NikonPoint

Hi, wenn ich Rockwell alles glauben würde was er so von sich gibt :oops: Ich kann es nur nocheinmal schreiben, das 12-24/f4 was ich getestet hatte war nicht besser als nacheinanderfolgend 3 10-20 innerhalb von gut 3 Wochen, alles in Q3/2008. Eines wurde dann meins. Ich hätte gern das Nikon gekauft,...

Leute, schaut doch mal hier: http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm Da gibt es auch schöne 100% Crops von den Rändern. Und da zeigt das Tokina seine Stärken! Ken hat ja auch sonst noch einen anderen schönen Vergleich mit allen Super-WW-Zooms auf seinen Seiten, der Sigma, Nikon usw zeigt. Mein...

.... und vor allem leichtes , ... Na dann berichte mal vom 120-400 OS, ob das vom Gewicht her noch geht! Wenn "leicht" für Dich so wichtig ist, wird es wohl nicht viel anderes als das 70-300VR geben, und mit dem kann man auch wirklich schöne Fotos machen! Also, berichte mal, Gruß, qm

@Andreas: Danke für Deinen Bericht. Ich hatte tatsächlich überlegt, das 70-300VR zu verkaufen, und dafür ein 80-400VR oder ein 120-400 OS zu kaufen. Zur Not habe ich ja noch mein 18-200VR... Tja, schwierig. Aber wichtig finde ich, dass wir uns einig sind mit dem Rat an hcv, dass 70-200/2.8 und die a...

Hallo Mark, .... Mir ging es eher darum ob ich jetzt die qualitativ richtige Reihenfolge begriffen habe. Naja, Du musst bedenken, dass ein 70-200 schon was anderes ist als ein Zoomm mit VR bzw. OS, das bis 300 oder 400mm geht. Klar kannst Du die 2.8er Telezooms mit Konverter benutzen, aber dann feh...

Irgendjemand hat immer ein scharfes Sigma
Die Frage ist nur, ob DU eins findest
Ich hatte jedenfalls kein Glück bei den 2.8ern von Sigma und Tamron. Und ich habe mich bemüht, ehrlich
qm

Mensch, tu Dir selbst einen Gefallen und streich das Tokina 80-400 komplett aus der Liste! Es wurde schon mal gesagt, glaube ich, aber ich muss es nochmal fett unterstreichen: VERGISS ES. Für Schärfe muss man es stark abblenden, und ausserdem hat es keinen Stabilisator, und auch sonst habe ich eigen...

... Wenn denn aber mal ein Nachfolger kommt, dann wird er wohl kaum für den jetzigen Preis des 80-400 VR verfügbar sein. Einen Fehler würde man damit nicht machen. ... Grüße Andreas Naja, wäre nur ärgerlich,wenn ich es für über 900,- Euro kaufe (gebraucht), dann ein neues angekündigt wird, und dami...

Tja, schwierige Frage... Ich habe das 70-300VR, aber ich kenne auch seine Grenzen (fehlende Lichtstärke, Autofokus-Geschwindigkeit könnte höher sein...) Ein bisschen mehr Brennweite wäre manchmal auch nicht schlecht. Für mich kommen die neuen Sigmas mit OS in Betracht (120-400 oder 150-500), aber ei...

Mein Sigma 24-70/2.8 war auch nix. Viel zu weich bei Offenblende, fast schon neblig :arrgw: Ich werfe mal wieder mein geliebtes Nikon 24-85/2.8-4 in die Runde, das ist bei Offenblende super, da stört dann auch die variable Blende nicht sooo sehr. Klar, ich hätte auch gerne durchgehend 2.8, aber dafü...