tirnanog hat geschrieben:Mich würde interessieren, welche Daseinsberechtigung Shift-Objektive heute noch haben und bin gespannt auf kommende Fotos ...
Generell denke ich, dass ich dir die Frage in einem Jahr wesentlich besser beantworten kann als heute.
Bei Shift alleine habe ich auch lange gerätselt. Es gibt ja noch das wesentlich günstigere 28 Shift Objektiv. Das wurde ab und an auch mal angeboten, aber dazu habe ich mir nicht durchringen können. Immerhin habe ich meine Suchanzeige PC-E im Mai 2012 aufgegeben, mindestens so lange hege ich also zumindest schon den Gedanken eine solche Linse mal auszuprobieren.
Die Tilterei ist allerdings - so viel kann ich nach 2 kurzen Ausflügen bestimmt sagen - die wesentlich anspruchsvollere Aufgabe.
tirnanog hat geschrieben:
Zu Analogzeiten habe ich (beruflich) Architekturaufnahmen grundsätzlich mit der Fachkamera (9x12 oder größer) gemacht und empfand die Shift-Objektive für Kleinbild nur als nette Spielerei.
Ich habe nie mit Fachkameras gearbeitet, kann aber gut nachvollziehen, dass dir nach dieser Erfahrung die Spielerei an den Mini-Knöpkens heitiger DSLR Tilt Shift Linsen vom Schlage Nikon, Canon oder Samyang sicher wie gefummel vorkommt. Dies war übrigens auch lange meine Sorge und wenn es nach mir ginge würde ich sofort gegen ein Schneider Kreuznach 28er tauschen. Das hatte ich auf der Photokina in der Hand uns ist haptisch eine Wucht. Gerade um kleine Tilt Winkel präzise einzustellen ist die Mimik des PC-Es sicher nicht optimal, denn es versucht immer wieder in die Mittelstellungskerbe zu rutschen wenn man nur kleine Winkelverstellungen um die 0-Linie herum vornehmen will. Aber gib mir für die Tilterei noch ein wenig Zeit bevor ich dazu wirklich ein Urteil abgeben kann. Oder sage mir wo ich mein PC-E gegen ein Schneider Kreuznach tauschen kann
.
tirnanog hat geschrieben:Heute bietet Photoshop so viele Möglichkeiten der perspektivischen Entzerrung oder der Schärfeverlagerung, dass ich den Nutzen eines solchen Objektives nicht verstehe.
Um nicht missverstanden zu werden: Ich meine das nicht abwertend, sondern ich bin wirklich neugierig auf Ergebnisse, die der elektronischen Bildbearbeitung überlegen sind.
Schlag mich, aber ich bin ein Photoshop Noob. Habe es dran gegeben, konvertiere in CO7 (welches tatsächlich eine gute Entzerrungsfunktion hat) und für Pixelgeschubse nehme ich Photoscala. Aber meist auch nur für die Nadirretusche bei Panoramen. Da komme ich nicht umhin. Ansonsten versuche ich alles was nötig ist im Raw Konverter zu machen.
Was die Schärfeebene angeht gilt zum einen meine Ahnungslosigkeit in PS und zum anderen, dass dieses eben nur in eine Richtung geht. Schärfe reinpacken wo vorher keine war wird nicht ohne Focusstack gehen.
Und zu guter letzt habe ich nicht nur Freude am Bild, sondern auch am Fotografieren (weniger an der Bearbeitung, die ist mehr notwendiges Übel). Insofern kann ich mir gut vorstellen, dass meine Freude über die Linse die Anfangseuphorie überleben wird. Ich gehe gerne mit Stativ los und nehme mir die Zeit die ich für ein gutes Bild brauche. Landschaften und Architektur sind zwei meiner viel beackerten Gebiete.
Das HK Bild aus dem ersten Posting hätte ich übrigens mit einer konventionellen Linse so nicht hinbekommen. Es ist ja schon mit dem PC-E in HK aufgenommen, plus nach oben geshiftet und die Schärfeebene entlang der Fassade gelegt. Mit meinem 17-35 wäre ich da nirgendswo hingekommen. So stark würde ich im Leben nicht entzerren. Jetzt könnte man über das 14-24 nachdenken, aber das nimmt keine Filter (respektive nur sündteure) und muss dann auch wieder beschnitten/entzerrt werden. Eine Focusebenenverlagerung gelingt damit auch nicht, also geht es dann nur zusammen mit Focusstacking.
Und falls meine Euphorie für die Linse nachlassen sollte stelle ich halt jetzt sicher, dass ich keine Gurke erwischt habe (scheint mir nicht der Fall zu sein, ich habe inzwischen gegen Ergebnisse eines anderen, selektierten PC-Es checken können und muss sagen, dass auch die Ecken im äussersten shift bei Offenblende zwar gegen die Mitte abfallen, aber nicht eklatant schlecht oder gar unzentriert wären). Ich habe ja selber über 2 Jahre nach dem Teil gesucht, so dass ich denke, dass das Teil sicher auch den Weg in eine andere Kameratasche finden kann sollte ich das Interesse daran verlieren. Suchanzeigen findet man in Massen, Verkaufsanzeigen dagegen kaum.
Hier mal ein Beispiel (als Ersatz für die Backsteinwand habe ich lieber die Schlossfassade genommen und danach lasse ich solche Bilder auch sein) aufgenommen bei Offenblende und vollem shift nach oben.
volle Auflösung ohne jede Korrektur von CAs, Farbsäumen oder Schärfung, nur in CO7 konvertiert:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/993 ... tur%20.jpg
Ich habe dieses Bild auch mit gerade ausgerichteter Kamera und 17mm aufgenommen. Dazu musste ich die Kamera im HK ausrichten, wenn ich nun die obere Hälfte des Bildes wieder ins Querformat croppe komme ich ungefähr auf diesen Bildausschnitt ohne Verzerrung, aber bei halber Auflösung. Alternativ wäre halt eine nach oben gerichtete Aufnahme bei 24mm die entzerrt wird, oder irgendein Hybrid zwischen den beiden Varianten. Eine präzise Auswahl des finalen Bildausschnittes wird dann aber auch nur mit viel Erfahrung erfolgen können, ergo gibt man bei der Aufnahme noch ein wenig mehr mit zu (so der Blickwinkel das zulässt) und verliert dadurch weitere Auflösung.
[das Bild kann ich nicht mehr in dem Bilderserver hochladen, der ist voll, was wahrscheinlich auch dann zum Problem wird, wenn ich weitere Bilder hochladen möchte.....
]
zuglufttier hat geschrieben:Aber es geht einfach nichts über gutes Ausgangsmaterial! Man kann sehr viel mit Photoshop machen aber warum nicht gleich ohne?
eben
Gruss ede
Bin auch schon auf die ersten "echten" Bilder / Eindrücke hier gespannt.
