Hallo Ihr Lieben,
ich wollte Vollzug mit zumindest meiner Zufriedenheit melden
Also, es ist doch anders gekommen. Nachdem ich vorgestern das Nikon 17-55 2.8 Testen konnte und gleich noch einmal ein
Sigma 18-50 2.8 EX DC Macro HSM an die Cam schraubte.... Kurz, ich dachte das Nikon wäre deutlich besser. Das ist es aber nur in kleinen Details und in anderen ist es schlechter als das Sigma. Es mag sein, das es hier und da Unterschiede geben kann, das es von den Bedingungen abhängt, die Feldkrümmung habe ich durch Tests versucht zu gerücksichtigen, aber die wirklich geringen Unterschiede die sich mir auftaten möchte ich doch kurz erklären (kann ja sein, daß es von Interesse ist
).
Verzeichnung: hier ist das Nikon am kurzen Ende etwas besser als das Sigma, am langen ist das Sigma einen Tick besser
Schärfe: Das Sigma liegt da mindestens gleich auf, besonders am Hälte des Bildes zum Rand schaut es sehr gut aus!
CA: Das Sigma hat leichte purpurene CAs, erschreckend für mich das Nikon hat Cyanfarbene, die nur einen Tick (1/3?) kleiner sind. Beide sind fast vollständig rausrechenbar (macht die D300 automatisch)
Im Gesammtbild hat das Nikon kräftigere Farben und Kontraste, das Sigma zeichnet etwas pastelener. Da das korrigierbar ist, stört es mich nicht wirklich und kommt sogar meinem Empfinden entgegen.
Mein persöhnliches Fazit: Das Sigma ist bei dem Preis nicht vom Nikon mit Qualität zu schlagen. Dieses lohnt den Aufpreis nicht und den hätte ich gern gezahlt. Das Geld ist nun in ein 10-20 geflossen, was dem Umstand zu danken ist, daß ein 12-24/f4 gebraucht im Laden lag. Da ich die beiden gegeneinander testen konnte, war der Suchfaktor groß
Ich bin es jedenfalls ersteinmal so zufrieden
Viele Grüße
Kai
ps. Ich habe vom Sigma 3 Versionen getestet. Einde davon vor einem Monat. Alle 3 waren optisch gleichwertig!
