David wurde berühmt mit solchen Fotos.medicus hat geschrieben:Das 1.4/35mm ist schon bei Offenblende am Film eine absolute Katastrophe. Ich will mir die "Leistung" am FX Sensor gar nicht vorstellen!
WW Vergleich an FX Sensor (Viele Bilder)
Moderator: donholg
Zuletzt geändert von donholg am Mo Sep 01, 2008 22:43, insgesamt 1-mal geändert.
"Macht der Himmel Dir die Arbeit schwer, versuchs mit dem Verlaufsfilter."
Holger, Du bis ein oller Spielverderber ...
Alles in allem ein Ergebnis wie erwartet, wenngleich etwas überraschend, dass das 17-35 nicht besser abschneidet als das 24-120. Wer Randschärfe bis in die Ecken bei Offenblende benötigt, kommt um die neuen Linsen nicht herum - wobei wirklich immer wieder erstaunlich ist zu sehen, wie gut das 14-24 bzw. das 24-70 wirklich ist.
Habt Ihr zufällig auch mal das 28-70 gegen das 24-70 antreten lassen?
Edit: Vielleicht doch ein kleiner Mecker: Warum habt Ihr Euch ausschließlich auf die äußersten Ecken konzentriert? Die Bildmitte wäre zusätzlich schon auch interessant ...
Alles in allem ein Ergebnis wie erwartet, wenngleich etwas überraschend, dass das 17-35 nicht besser abschneidet als das 24-120. Wer Randschärfe bis in die Ecken bei Offenblende benötigt, kommt um die neuen Linsen nicht herum - wobei wirklich immer wieder erstaunlich ist zu sehen, wie gut das 14-24 bzw. das 24-70 wirklich ist.
Habt Ihr zufällig auch mal das 28-70 gegen das 24-70 antreten lassen?
Edit: Vielleicht doch ein kleiner Mecker: Warum habt Ihr Euch ausschließlich auf die äußersten Ecken konzentriert? Die Bildmitte wäre zusätzlich schon auch interessant ...
Zuletzt geändert von piedpiper am Mo Sep 01, 2008 23:31, insgesamt 1-mal geändert.
Gruss, Andreas
Aber klarpiedpiper hat geschrieben: Habt Ihr zufällig auch mal das 28-70 gegen das 24-70 antreten lassen?
Ruhig Blut, ich sitze hier seit 3 Stunden nur für die Ecken.piedpiper hat geschrieben: Edit: Vielleicht doch ein kleiner Mecker: Warum habt Ihr Euch ausschließlich auf die äußersten Ecken konzentriert? Die Bildmitte wäre zusätzlich schon auch interessant ...
Mitte kommt noch
Soviel vorab: erwartungsgemäß schneiden dort alle Linsen passabel ab, die neuen aber erstaunlicherweise bei Offenblende eine Spur schwächer, als die alten Rechnungen (z.B. das 24-70 vs 28-70)
Außerdem ist das 28-70 vom Bokeh ein gutes Stück geschmeidiger.
Abwarten
Zuletzt geändert von donholg am Mo Sep 01, 2008 23:40, insgesamt 3-mal geändert.
"Macht der Himmel Dir die Arbeit schwer, versuchs mit dem Verlaufsfilter."
donholg hat geschrieben:Ruhig Blut, ich sitze hier seit 3 Stunden nur für die Ecken.piedpiper hat geschrieben:Vielleicht doch ein kleiner Mecker: Warum habt Ihr Euch ausschließlich auf die äußersten Ecken konzentriert? Die Bildmitte wäre zusätzlich schon auch interessant ...
Mitte kommt noch
Hab' ich mir gedacht. Früher hat man wohl meist auf beste Leistung in der Bildmitte gerechnet - die neuen sollen eine gleichmäßige Leistung über das ganze Bildfeld liefern.Soviel vorab: erwartungsgemäß schneiden dort alle Linsen passabel ab, die neuen aber erstaunlicherweise bei Offenblende eine Spur schwächer, als die alten Rechnungen (z.B. das 24-70 vs 28-70)
Das höre ich gern ...Außerdem ist das 28-70 vom Bokeh ein gutes Stück geschmeidiger.
Gruss, Andreas
-
- Beiträge: 5272
- Registriert: Fr Jun 10, 2005 13:37
Moin,
soweit das bisher zu sehen ist, alles "erwartungsgemäss":
Die "alten" Optiken sollten auf 8-11, teilweise
auch auf 16 abgeblendet werden,
damit die Ecken "brauchbar" werden. Das ist in soweit nix Neues.
Das das 14-24 so klar besser ist, war eigentlich auch zu erwarten... was mich nur wundert:
Das 24-120 hält sich da doch recht tapfer, auch das 15-30 kommt nicht soooo schlecht...
War das 24-120 das AFS VR? Oder das Ältere ohne AF-S und ohne VR? EDIT: Hat sich geklärt!
Und das 15-30 ist ein "DG"?
Und wie sieht das mit den Zeiss-Optiken
im Vergleich zum 14-24 aus?
Wie sieht das 18mm Zeiss aus, bzw. das Nikkor 3,5 20mm... zum 14-24... zum 15-30???
soweit das bisher zu sehen ist, alles "erwartungsgemäss":
Die "alten" Optiken sollten auf 8-11, teilweise
auch auf 16 abgeblendet werden,
damit die Ecken "brauchbar" werden. Das ist in soweit nix Neues.
Das das 14-24 so klar besser ist, war eigentlich auch zu erwarten... was mich nur wundert:
Das 24-120 hält sich da doch recht tapfer, auch das 15-30 kommt nicht soooo schlecht...
War das 24-120 das AFS VR? Oder das Ältere ohne AF-S und ohne VR? EDIT: Hat sich geklärt!
Und das 15-30 ist ein "DG"?
Und wie sieht das mit den Zeiss-Optiken
im Vergleich zum 14-24 aus?
Wie sieht das 18mm Zeiss aus, bzw. das Nikkor 3,5 20mm... zum 14-24... zum 15-30???
Zuletzt geändert von alexis_sorbas am Di Sep 02, 2008 16:39, insgesamt 1-mal geändert.
mfg
Alexis
Amateure sorgen sich um ihr Equipment
Profis sorgen sich um das Geld
Meister sorgen sich um das Licht
Alexis
Amateure sorgen sich um ihr Equipment
Profis sorgen sich um das Geld
Meister sorgen sich um das Licht
Vielen Dank für die Infomationen und die viele Arbeit die ihr euch gemacht habt.
In dem direkten Vergleich bin ich auch enttäuscht von dem 17-35.
Das 24-70 ist geil. Ich habe es mir am Freitag in Düsseldorf gegönnt . Ich werde am WE eine Hochzeit ablichten. Jetzt werde ich mich von dem 24-120 VR wieder trennen
In dem direkten Vergleich bin ich auch enttäuscht von dem 17-35.
Das 24-70 ist geil. Ich habe es mir am Freitag in Düsseldorf gegönnt . Ich werde am WE eine Hochzeit ablichten. Jetzt werde ich mich von dem 24-120 VR wieder trennen
Viele Grüße
Lefkes
Lefkes
Hallo zusammen,
vielen Dank auch von mir für die Mühe !
Und ich hatte doch echt in Erwägung gezogen, mein 24-70 gegen das 17-35 zu tauschen - das wäre ja ein schöner Reinfall geworden!
Analog war das 17-35 schon super!
Was das 1,4/35 angeht, kann ich den Hype, den mancher um diese Linse macht, auch nicht nachvollziehen - bei Offenblende für mich völlig unbrauchbar, erst ab Blende 4 gute Schärfe und Brillanz.
Auf das 2/28 bin ich gespannt, an der D2x fand ich das überragend!
vielen Dank auch von mir für die Mühe !
Und ich hatte doch echt in Erwägung gezogen, mein 24-70 gegen das 17-35 zu tauschen - das wäre ja ein schöner Reinfall geworden!
Analog war das 17-35 schon super!
Was das 1,4/35 angeht, kann ich den Hype, den mancher um diese Linse macht, auch nicht nachvollziehen - bei Offenblende für mich völlig unbrauchbar, erst ab Blende 4 gute Schärfe und Brillanz.
Auf das 2/28 bin ich gespannt, an der D2x fand ich das überragend!
Grüße
Sven
Sven