NikonPoint

Hallo,

im "Computer-Foto" 8.2004 steht über Zubehör:
" Was bei analogen Kameras der UV-Filter, ist bei Digitalkameras der UV-Infrarotsperrfilter. Er sorgt nicht nur für eine höhere Farbtrennung, sondern vermindert zusätzlich das Rauschen. Bei Kunstlicht ist die Wirkung am deutlichsten zu sehen."

So einen Filter gibt es von Heliopan, ist aber ziemlich teuer.

Hat jemand Erfahrungen mit diesem Filter, gibt es sichtbare Unterschiede zu einem normalen UV-Filter?

Gruß

Peter

Ich verschieb' Dich zu den Objektiven.....

Hallo Peter,

die meisten aktuellen Kameras haben bereits einen IR-Sperrfilter, und die Vergütung der Objektive sorgt auch für eine UV-Filterung. Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber m. E. handelt es sich hierbei um teures, aber nicht erforderliches Zubehör, welches der Fotohändler vorrätig hat, um seine Kasse aufzubessern. In der analogen Fotografie ist/war es der UV-Filter, nun sind es "Digitalfilter". Und weil "dischitool" eh schon deutlich teurer als analog ist, muss es das Zubehör wohl erst recht sein... :? Die 80 Euro oder mehr, die ein solches Teil kostet, investiere ich lieber in andere Dinge.

Gruß
Frank

Aloha,

solche Filter gibt es auch von B+W, allerdings kosten die in 77mm mindestens 90+€, als Linsenschutz etwas happig für Studenten... ...habe daher auf nen UV für "nur" 50€ zurückgegriffen.

Hallo, Frank,

vielen Dank für die Info.

Gruß

Peter

Und selbst 50€ finde ich immernoch unverschämt

Aber Tipp:
Einen möglichst GROßEN Filter kaufen, wenns unbedingt sein muss. SO groß wie möglich; auch wenns nen Tick teurer ist. Aber man kann diesen dann, mit Hilfe von Adaptern an allen kleineren Objektiven verwenden und muss so nicht für jedes vorhanden Filtergewinde die Extrawürste anschaffen!

DPD hat geschrieben:Und selbst 50€ finde ich immernoch unverschämt

Bei Saturn für ne Hama-Scherbe: ja.

Für einen B+W MRC eher günstig.