NikonPoint

Servus,

heute war der erste Out-Door-Test meiner Neuanschaffung (CP5700)
Dabei entstanden unter anderem diese Bilder. Was mir nun auffällt, ist eine leichte Vignettierung, die ich nicht nachvollziehen kann.
Die Bilder entstanden allesamt mit vollem optischen Zoom (nix digital, weil nix taugt) bei Blende 4,2 (also offen).
Keine Vorsätze wie Filter oder sonstiges.
Exif-Daten sind vorhanden...
Selbst in WW-Stellung könnte ich das bei einer 1600€-Kamera nicht tolerieren, aber im Telebereich??
Selbst bei MOV-Files ist dieser Effekt zu sehen.
Kann das irgendein CP5700-Besitzer bestätigen oder wiederlegen?
Einfach mit vollem optischen Zoom in den Himmel knipsen...

Beste Grüße

Rix
am Kopf kratzend

Ich habe sie extrem verkleinert, dann ist der Effekt besonders gut zu sehen.

<img src="http://webkonzept.de/cp/57/vig/01.jpg" hspace=20><img src="http://webkonzept.de/cp/57/vig/02.jpg" hspace=20><img src="http://webkonzept.de/cp/57/vig/03.jpg" hspace=20>

Hi Rix,

ich hab zwar keine 5700, aber bei meiner Suche nach der idealen Digital Kamera erinnere ich mich, im Nikon Talk Forum von dpreview.com auf diesen Effekt gestossen zu sein. Auch hier haben Leute den Himmel bei voller Brennweite und offener Blende geknipst und Vignettierungen in den Ecken gefunden. Beim Abblenden (f5,1) verschwinden die dann wohl. Begründung, vielleicht nicht sehr zufriedenstellend, ist, dass bei einem 8fach Zoom irgendwo Kompromisse notwendig sind, um das Teil kompakt zu halten.

Langer Rede kurzer Sinn, des ghört wohl so.

Gruß, Bernd

Hallo,

Stimmt, ist bei mir auch so.
Hmpf...... :?

Mh, ja, habe das noch nicht so probiert, werde das aber mal überprüfen. Vielleicht haben die von Nikon ja deshalb Photoshop Elements dazugegeben, damit man auch ein Tool zum wegstempeln hat

Gruß,
Björn

Tja, das bestätigt meine Befürchtungen...
Sicherlich verschwinden die Vigenttierungen bei Abblenden, aber das kanns ja wohl nicht sein, oder? :?
Da wird eine aufwendige Optik konstruiert, mit ED-Gläsern garniert und bei Offenblende Vignettierung in Kauf genommen, um ein paar Millimeter Gehäuselänge/Durchmesser zu sparen.
Im Nikon-Licht halte ich das für armselig
Zumindest bei einer Kamera für einen Preis, zu dem sich andere ein Gebrauchtwagen kaufen würden...

So long

Rix

hallo,

habe gerade mal getestet,

bei F 4,2 sind die Ecken abgeschattet,

bei kleinerer Blende (größere Zahl bsp: 5,2)

sind die Vignettierungen weg.

So schlimm ist das aber nicht,

habe mit Telekonverter auf Olympus viel krassere Abschattungen.

Gruß schoeni CP5700

PS: Bei deinen Aufnahmen hatte es auch Blende 5> getan.

@schoeni

ja, schon klar, kleinere Blende, Vignettierungen ade, ist schon aus Analogzeiten bekannt

Finde es halt nur etwas daneben, daß Fotos bei Offenblende und vollem Zoom nicht drin sind. Nicht, daß es lebenswichtig wäre, hätte das von einem so teuren Stück nicht erwartet

Habe heute draußen mal eine Versuchsreihe gestart, alle Blenden, mit 52er, 55er und 62er Filter via Step-Up-Ring.
Mal sichten und schauen, was bei rausgekommen ist, aber ich denke, mit nem 52er hat man wenig Chancen... IR-Filter soll ja noch her

Beste Grüße

Rix

Hallo Rix,

mangels Gerät kann ich zwar nicht testen (oh nein Hans - nicht schon wieder. Alter Jammerlappen!) aber ich habe mal in meinem Archiv gestöbert. Es stimmt. Ich habe diesen Effekt auch. F 4,6 + Zoom = leichte Vignettierung.
Jetzt aber nicht lachen: Es ist mir vorher gar nicht aufgefallen.

So, habe mal den Bilderhaufen gesichtet...

Die Vigenttierungen sind immer gleich, egal, ob ohne oder mit Filter.
Daher liegt die Unzulänglichkeit wohl im Inneren des Objektivtubus.
Ich schätze mal hinter den Blendenlamellen im Übergang ins Gehäuse auf dem Weg zum CCD...
Vignettierungsfrei sind die Bilder erst ab Blende 6,6 In meinen Augen ein übler Nachteil.
Was mich dabei positiv überrascht hat, ist die Tatsache, daß es egal ist, welchen Durchmesser der vorgesetzte Filter hat. Hätte wetten können, daß man bei den durch den Adapter-Tubus vorgegebenen 52mm übelste Abschattungen bekommt. Aber das bestätigt die Theorie, daß der Fehler im Inneren liegt.
Weitwinkelbereich wäre in dieser Angelegenheit noch zu testen, da schauts bestimmt enger aus

Beste Grüße

Rix