NikonPoint

Hallo,

kennt jemand von euch das

Nikon AF 3,5-5,6/24-120 D IF?

Von der Version mit VR habe ich gelesen, dass die optische Qualität bei den ersten Chargen alles andere als gut gewesen sein soll. Betrifft das auch das Objektiv ohne VR? Ich überlege mir nämlich, es gebraucht zwecks Optimierung des Brennweitenangebots (z.B. bei Fotos für die Taufe) anzuschaffen, da ich ansonsten öfters das Objektiv wechseln müsste.

Danke für eure Erfahrungen

lG gubabnikon

das von dir angesprochene objektiv steht im ruf das schlechteste jemals von nikon gebaute objektiv zu sein!

aber wie immer gehen auch hier die meinungen auseinander. hier gibt es ein paar reviews dazu:
http://kenrockwell.com/nikon/24120af.htm
http://www.camerahobby.com/Review-24-120mm.htm
http://www.mir.com.my/rb/photography/ha ... nikkor.htm

gruss
lemonstre

Hallo gubabnikon,

ich hab' das Teil und bin mäßig zufrieden. Guck mal hier, was ich dazu geschrieben habe. (2. Seite/6. Antwort).

Wenn Du hochwertige Bilder machen must/willst, solltest Du mehr Geld ausgeben und ein hochwertigeres Objektiv an die Cam schrauben. Wenn es aber über die Familiendokumentation, Erinnerungsfotos, Urlaubsschnappschüsse etc. nicht hinausgehen soll, dann ist es die Idealbesetzung (zumindest im KB-Bereich). Ich habe bislang in kritischen Fällen immer noch so Einiges per EBV korrigieren können.

Gruß
Marc

Hallo,

habe das 24-120 D viele Jahre mit KB benutzt und war immer gut zufrieden. Auch an der D100 habe ich es ale Reiseobjektiv gerne benutzt, denn mein Exemplar war ganz okay.

Habe dann wegen VR auf das 24-120VR gewechselt, das aber bei 24mm sehr viel schlechtere Randschärfe zeigt. Also dort das alte D besser als das neue VR! Habe das VR beim Händler reklamiert und ein anderes Exemplar bekommen, das besser ist als das erste sehr schlechte VR -- aber nicht besser als das D. Beide VR-Objektive sind aus einer neuen Charge, nicht die mit den bekannten Problemen der ersten Serie.

Gruß,
Volker