NikonPoint

Hallo

Ich bin am überlegen von Canon auf Nikon zu wechseln.
Ich habe derzeit noch die D40 von Canon.

Ich würde beim 24h-Rennen gebeten ein Foto zu machen und war überrascht wie leicht die Nikon mit Batteriegriff im Gegensatz zur Canon war.

Was würdet ihr mir raten welche Nikon für Motorsport Aufnahmen geeignet ist. Sollte extreme Temperaturen abkönnen . Eifel typisch halt. Muß nicht das teuerste sein.

Lg

Für ernsthafte, professionelle Sportfotografie in klimatisch anspruchsvollen Verhältnissen, dazu noch robust -> Nikon D4s

Für alle anderen Knipsereien - insbesondere in der Eifel Da ich genau da am Ring oft unterwegs bin, weiß ich wie wenig kalt da die Winter, wie wenig heiß da die Sommer sind, kurzum wie gemäßigt das Klima dort ist - taugt jede andere Nikon hervorragend. Auch für Motorsport.

Aber in der Eifel sollte sie wasserdicht sein

D4s / D3s für Sport ist das Kamerarundumsorglospaket. Plus natürlich die passenden Objektive - meine subjektive Meinung. Andere machen auch mit der D810 schöne Fotos

Wenn Eifel, wirds ja wohl Rennstrecke und/oder Motocross.

Ein Wechsel von einer 40D zu einer D3s oder D4s

Klar sind die beiden empfohlenen Kameras Oberklasse, selbiges gilt für die D810 - ich kenne da jemanden, der das sofort unterschreibt

Aber ein Gehäuse von mindestens 3K€ Investitionsvolumen empfehlen, da würde mich doch erst mal interessieren ob Skydive überhaupt in diese Regionen hin will

Ein Herzliches Willkommen übrigens im Nikon Point

Hatte geschrieben das es nicht das teuerste sein muß.
Normaler Body mit einem gutem Objektiv reicht vollkommen aus.

SkydiveNRW hat geschrieben:Hatte geschrieben das es nicht das teuerste sein muß.
Normaler Body mit einem gutem Objektiv reicht vollkommen aus.

Na dann ist die Frage was du als 'normal' bezeichnest ???

Ein guter gebrauchter 40D-Body hat zur Zeit einen Wert von ~200€.

FX ist eher Premium, selbst ein D700-Body wird so um die 750€ kosten. Und mit leicht ist da schon gar nichts im Vergleich zu einer 40D

SkydiveNRW hat geschrieben: Ich würde beim 24h-Rennen gebeten ein Foto zu machen und war überrascht wie leicht die Nikon mit Batteriegriff im Gegensatz zur Canon war.

Hmmm...
Wenn das Gewicht das Killerfeature war, kann es eigentlich ja nur ein kleiner DX Body gewesen sein. Aber selbst eine D7xxx dürfte mit Batteriegriff nicht nennenswert leichter als eine 40D sein
Ergo würde ich bei der Schnittmenge "Gewicht" und "Systemwechsel" mir eher eine der zahlreichen und potenten mirrorless System-Kameras der Mitbewerber anschauen

Ich persönlich empfinde das Gewicht/Preis/Leistungsverhältnis meiner D7100 als für mich ideal. Der allgemeine Trend geht allerdings deutlich in Richtung erheblich kleiner und leichter, nur halt Nikon nicht (Das Nikon1 System ignoriere ich einfach mal!):bgrin:

Ich hatte ein bißchen provoziert, denn teurer und besser geht wohl nicht.

Man müßte neben dem Budget mal wissen, wie Du fotografierst. Wenn es nicht schnelle Serien sein müssen, wenn es bei hellem Sonnenschein ist, dann machen es eine Menge Kameras. Mit der richtigen Technik (damit meine ich die Fertigkeiten) und Übung bekommt man mit fast jeder Kamera gute Bilder hin. Die D810 ist m.E. gar keine typische Sportkamera, aber die Bilder von Thomas sind doch schon ganz gut

Aber der Hinweis auf die D700 mit ihrem Preis war ja schon sehr richtig. Von FX stand nichts im ersten Post. Da gibt es doch in der 2nd Hand Abteilung ab und zu sehr schöne Modelle bei DX. Und nicht vergessen: Gewicht kann auch Vorteile haben

GertK hat geschrieben:Ich hatte ein bißchen provoziert, denn teurer und besser geht wohl nicht.

Das hat man meinem Posting offensichtlich auch nicht angemerkt...

Ich fand das Eingangsposting schon lustig...harte klimatische Verhältnisse, Motorsport - das klingt nach wichtig. Dafür gibt es halt nur eine D4s

Mir ist halt zuallererst die 40D aufgefallen. Da waren/wären D4s/D3s am weitesten entfernt.

Soll's ein DX- oder ein FX-Body werden?