NikonPoint

Hallo,

ich bin ja seit kurzer Zeit stolzer Besitzer einer neuen D7200. Ich bin auch soweit mehr als zufrieden. Ich denke aber meine Objektive - insbesonders das 18-200mm (Version I) - wird der Kamera nicht so ganz gerecht. Ich wollte mich also einmal nach ein paar Alternativen umsehen. Ich bin ja jetzt bei DX geblieben aber ich möchte prinzipiell FX in weiter entfernter Zukunft nicht ausschließen, deswegen wäre ein kleiner Augenmerk auf Kompatibilität DX/FX nicht uninteressant. Soll aber kein Ausschlusskriterium für eine Optik sein - wäre ein nice to have.

Was ich schon habe, doppelt gemoppelt aus der Signatur:
Nikkor 18-200mm (VR I, war mein Immerdrauf auf der D200)
Sigma 10-20mm/4-5.6
Nikkor 50mm/1.4 D
Nikkor 85mm/1.8 D

Meine Festbrennweiten möchte ich eigentlich behalten, auch wenn es jetzt nicht die neuen G Versionen sind.
Ich habe mich derzeit ein wenig in das Sigma 18-35mm/1.8 DC HSM verschaut. Die Bilder die ich bis jetzt gesehen habe finde ich wirklich sehr gut und knackig scharf. Wehrmutstropfen wäre für mich nur die fehlende FX Kompatibilität. Eventuell macht es aber mehr Sinn im Telebereich anzufangen - klassisch 70-200?
Bin mir im Klaren darüber dass es natürlich auch darauf ankommt was ich so fotografiere. Wirklich ausschließen mag ich da eigentlich nichts - aber am ehesten würde ich sagen Street/Architektur aber auch klassisch Studio Portraits oder Landschaft interessieren mich. Ausschließen kann ich eigentlich Brennweiten über 300mm, das fällt für mich eher in Sport und Natur wo ich mich nicht so sehr sehe. Wenn doch, dann war ich da mit meinem 18-200 schon zufrieden. Ich bin derzeit mit dem Angebot etwas überfordert, da es mittlerweile (zm haben das meine bisherigen Recherchen so ergeben) auch schon brauchbare Alternativen zu Nikkor Objektiven gibt. Thema Budget lasse ich einmal offen - ich sage mal das Nikkor 70-200/2.8 ED II mit dem fast doppelten Preis der Kamera wäre schon sehr happig - vor allem würde ichs mir gerne noch heuer leisten können.

Vielleicht hat der eine oder andere ja einen kleinen Input für mich.

hallo christian,

schau dir doch mal das 70-200/4 an. knackscharf, deutlich verträglicher für den geldbeutel und ein ganz teil leichter.

unten herum wäre noch ein 24-70/2.8 interessant. neben dem nikon gibt es eines von tamron mit wirklich guter qualität (benutzt ein freund an seiner D800E und ist sehr angetan). ich selbst habe das tamron 17-50/2.8 an meiner D7100 und bin ebenfalls sehr zufrieden - aber das ist halt DX.

ach ja, das alte 18-200 macht sich, zumindest an meiner D7100, gar nicht mal sooo schlecht.

Das 70-200/4 kann ich selber auch empfehlen. Optisch toll und dazu schön leicht (und ein genialer VR).
Für "unten" fiele mir das 16-35/4 oder das 17-55/2.8 DX ein. Ersteres könntest du später mit zu FX nehmen, letztere Linse ist optisch und haptisch toll und gebraucht günstig zu bekommen (dafür aber DX only). Oder du machst gar nichts bleibst beim Sigma.
Die 50er und 85er Festbrennweiten würde ich behalten, das sind schöne Brennweiten für DX und FX.

Sobald Du FX nicht mehr für dich aussschließt, würde ich auch nicht mehr in solche Linsen neu investieren. Wenn Dir eine gebrauchte günstig für "Spielgeld" über den Weg läuft gerne, aber nur dann.

Vom 70-200/4 höre ich nur gutes, ich selbst kann vom 2,8 II nur besseres Berichten, bin halt bekennender Offenblender, aber für Deine Zwecke etwas zu trummig.

24-70 ist klasse, wenn man Brennweiten um 50 gewohnt ist. Ich bin eher 35 gewohnt und mir fehlte daher das lange Ende beim Schwenk auf die ebenso gewohnten 80, 90 ...

Wenn es Dir um präzisen und verlässlichen AF geht, wirst Du früher oder später bei AF-S bleiben müssen. Tamron und Sigma macht mitunter deutlich bessere Bilder, aber wehe Du hast bewegte Motive.
Kannst Glück haben, aber auch Pech, die Streuung ist bei Nikon da wesentlich geringer, was Du aber auch bezahlst.
In der Glaskugel bekommt man Hinweise, wenn/ob was neues aufgelegt wird und die bis eben noch klasse Goldring-Linsen am Markt nur wegen Nachfolge an Wert verlieren.
Da ein Schnapp ist für Geldbeutel und Grinsmuskel am besten.

So lange Dir ein 2,8/70-200 nicht zu groß und schwer ist, würde ich mir das Tamron VC für ca.1100€ ansehen, sei optisch etwa gleichwertig zum Nikkor VR II. Dem Sigma OS für ca. 850€ sagt man eine leicht Schwäche bei Offenblende am langen Ende nach, an der D700 merk ich davon nichts.

Die AF-D Linsen würde ich unbedingt behalten, das 50er AF-S G z.B. ist nicht besser.

Das AFS 17-55 hat viele Stärken (und ein paar Schwächen), beim Preis für 2.-Hand-Objektive überwiegen m.E. die Stärken (abgesehen davon dass es ein "Klopper" ist), alternativ wäre eines der Tamron-DX-2,8er-Standard-Objektive sicher eine gute Wahl (da gibt es Varianten mit/ohne Motor und mit/ohne Stabi, von denen die ein oder andere besser sein soll als die andre oder eine).

Ich mag das Sigma 50-150/2,8 sehr (ohne Stabi), gute Qualität (außer im Nahbereich) und schön kompakt, das Nikon 70-200/4,0 ist sicher fein, ein Nikon 70-200/2,8 der ersten Serie an DX auch (gebraucht vielleicht gar nicht so teuer, aber recht groß). Wenn man sparen will, ist das Tamron 70-300 VC USD eine gute Wahl und sicher ein erheblicher Qualitätssprung im Vergleich zum 18-200.

Jan

Hallo,

danke für eure Hinweise. Hab die Tage Nachtschichten und nutze dem allen gleich nachzugehen und zu recherchieren. Vor allem das Angebot der anderen Anbieter wie Sigma/Tamron am Schirm zu haben ist schwierig.

Ein Umstieg auf FX steht jetzt nach der Anschaffung der D7200 vorerst mal in den Sternen. Ich habe nicht vor etwas von meinen Gläsern zu verkaufen. Mein 18-200 werde ich auch behalten, vor allem als Reise Allrounder taugt es mir schon sehr.

Ich muss mir mal überlegen an welchem Ende ich anfangen will aufzurüsten. Gebrauchtkauf ist auch ein Argument, da muss man ja auch Geduld und die Augen offen haben. Das Nikkor 24-70/2.8 würde mir schon gefallen. Die Preise die ich so am Gebrauchtmarkt gesehen habe sind so um die 900€+. Ich denke ich tendiere dazu zuerst mich in diesem Bereich umzusehen. Der Bereich 70-200 hat auch seine Reize...da müsste ich mir die f4 Version mal genauer anschauen oder das von Tamron mit f 2.8.

Servus

herzlichen Glückwunsch zum Neuerwerb. Die klassische Kombination 24-70 und 70 200 macht aus meiner Sicht am meisten Sinn. Das ganze noch mit Festbrennweiten anhand deiner meist fotografierten Motive erweitern und fertig. Die og. Linsen kannst du dann natürlich an FX weiter nutzen was den Geldbeutel deutlich entlastet.
Zum 24-70 gibt es noch zu sagen das es doch recht schwer ist, im täglichen Umgang wird die Kombination aus Kamera und Objektiv recht Kopflastig. Also solltest du es lieber mal vorher ausprobieren, Alternativ dazu das 24 85 das natürlich nicht so Lichtstark ist aber sehr gute Ergebnisse abliefert.
Im Teilbereich werde ich an FX das 70 200 F4 anschaffen das reicht für meine Bedürfnisse völlig aus. Jeder der es bisher ausprobiert hat ist begeistert.
Gruß Sven

Für DX würde als "Normalzoom" das Sigma 17-70 2,8-4 OS Makro Cont. als beste Lösung in diesem Bereich in Frage kommen.
Bei den 70-200 2,8 Lösungen würde ich wie gesagt das Tamron VC vorziehen.

Ich habe mit dem NP bzgl. Kauf und Verkauf gute Erfahrungen gemacht.

24-70 ist ein Standardzoom an FX, an DX wären es 17-55 oder 18-50 o.ä..
18-70 ist natürlich auch prima, aber mir wäre hier ein Zoom mit durchgängig 1/2,8 lieber.

Der Gebrauchtkauf lohnt m.E. besonders bei DX-Objektiven bzw. dem alten Nikon 70-200/2,8, das mal als sehr gut galt, aber an FX im Randbereich etwas schwächelt. Wie es im Vergleich zu einem Tamron ist, kann ich nicht beurteilen.

Jan