NikonPoint

Moin!

Ich fotografiere meist mit lichtstarken FBs, um möglichst viel Freistellung zu erlangen. Habe daher ein 35 1.8 und 50 1.8.

Zudem habe ich noch ein 18-55 VR, welches bei der D3200 dabei war. Es ist ganz solide das Objektiv, aber ich frage mich manchmal schon, geht es noch besser?

Daher überlege ich, ob es sich lohnt einen Ersatz für das 18-55 VR zu kaufen? Mir kommen da das 18-105 VR und das 16-85 VR in den Sinn.

Bei erstem hätte ich einen großen BW-Bereich und beim zweiten mehr WW und vermutlich das hochwertigste Objektiv. Ein 17-55 2.8 kommt eigentlich aufgrund des Gewichtes nicht in Frage.

Wie seht ihr das? Lohnt sich der Aufpreis?

Das Kitzoom habe ich von Anfang an durch das 16-85er ersetzt, und das keine Sekunde bereut (seit nunmehr über 5 Jahren). Toller Af, gute Verarbeitung, fast optimales Preis-Leistungs-Gewichtsverhältnis. Die 2mm zusätzlich im WW finde ich trotz der deutlichen Verzeichnungen prima, mehr Tele brauch im beim "Fast-Immerdrauf" nicht, musst Du aber natürlich für Deine Bedürfnisse selbst entscheiden. Freistellen ist etwas tricky, aber dafür hast Du ja dann ja die FBs.

ich würde auch wieder das 16-85 dem 18-105 vorziehen, den Aufpreis von EUR ~150 für den Wechsel habe ich nie bereut.

Das 16-85 ist in Verbindung mit einem 70-300 eine super komplette Fotoausrüstung.
Die 2mm mehr Weitwinkel sind deutlich spürbar und sind in der Praxis mehr Gewinn, als die fehlenden 20mm weniger Tele.

donholg hat geschrieben:Das 16-85 ist in Verbindung mit einem 70-300 eine super komplette Fotoausrüstung.
Die 2mm mehr Weitwinkel sind deutlich spürbar und sind in der Praxis mehr Gewinn, als die fehlenden 20mm weniger Tele.

Kann ich aus eigener jahrelanger Erfahrung nur bestätigen.