NikonPoint

Hallo,

hat jemand von euch Erfahrungen wie sich die beiden unterscheiden oder spielen die in der gleichen Liga? Irgendwie reizen mich beide aber nur eines wird Realität.

Danke,

Markus

Ich kenne beide nicht, aber ich nehme an, dass Leica mit Leitax Adapter nur mit Arbeitsblende fotografieren muss.

Mit Arbeitsblende konnte ich mich nicht anfreunden, weil bei bewegendem Motiv und abgeblendet ist oft viel zu dunkel, um richtig zu fokussieren.

Damit nur Landschaft oder Stillleben auf Stativ zu fotografieren, ist Arbitsblende kein großes Hindernis, denke ich.

Also mein altes 1,4/50 Ai, umgebaut auf AiS, ist bei Offenblende 1,4 noch nicht ganz brauchbar.
Bei Blende 2 siehts schon besser aus.

Das 1,4/85 Ai-Ais würde ich ähnlich einschätzen.
Ich hatte in den 80ern das Nikkor 2/85 an der F3 in Gebrauch.
Ich kann nur ohne Testreihe auf Grund von Vergleichen mit Aufnahmen eines Freundes mit einem Leica 2/85 auf Ilford FP3 schätzen, daß das Leitz bei Kontrast und Schärfe die Nase leicht vorn hatte.

Ob es wirklich rein optisch gesehen mit der Leica-Optik mithalten könnte, abgesehen von dem Verlust an Bedienungskomfort ?
Ich muß es leise bezweifeln.

Preislich nehmen sich die beiden nicht viel - also das Summicron-R 90 und das Nikkor 85mm 1.4. f/2 reicht mir auch aber ich hätte halt gerne auf f2 schon gute Schärfe und guten Kontrast. Das Nikon 85mm f/2 ist da halt schwächer. Das 'cron hat seinen Reiz aber halt weniger Bedienkomfort.

ist zwar keins der genannten Linsen ... aber vielleicht wäre ja auch das Mamiya 80/1.9 was für Dich ...

hat zwar auch nur Arbeitsblende aber ist offen schon sehr gut zu gebrauchen ... guckst Du hier im Link die Bilder ...
http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php? ... highlight=

Oh danke Enzio fürs Angebot. Es ist jetzt, trotz des Reizes von Leica das Nikkor geworden. Hab ein schönes Exemplar für ~400 bekommen, was ok ist mMn. Weitere Linsen werden jetzt mal nicht gekauft muss auf die Df sparen