NikonPoint

Moin Moin,
was haltet Ihr von diesem Test zw. Nikon D4 und der Canon EOS 1D X ? Ist die Farbcharakteristik durch den Weissabgleich wirklich so ins Gruene gehend, das Display so schlecht? Mir ist es noch nicht so aufgefallen, da ich, obwohl ich sie schon ein paar Tage habe, im Studio nach wie vor nur mit der Fuji s3pro fotografiere.

Canon EOS-1D X Vs. Nikon D4 High ISO Test

Wenn dem wirklich so ist, waere es im Bereich des Moeglichen dass Nikon aus Kulanz nachbessert. Ich erinnere mich daran wie einst eine EOS 1xyz zurueckgerufen wurde da das Ferrari Rot falsch dargestellt wurde. Wir reden hier ja nicht ueber eine Kompakt- sondern ueber eine richtig schweineteure Kamera. Wenn Fotografen die Marke wechseln, bleiben natuerlich die Produkte weiterhin auf dem Markt, nur in anderen Haenden, aber der Imageverlust ist nicht zu unterschaetzen.

Hallo,

wo kommen eigentlich solch extrem hohe ISO-Werte (z.B. 204800) zum Einsatz?

Gruss
Gabi

Moin Moin,

stell Dir vor Du sollste in einer dunklen Kirche eine band fotografieren die vorne im Dunkel stehen und blau angeleuchtet werden. Du selbst sollst aber moechlichst nicht im Bereich der Band herumspringen. Was tust Du, nimmst z.B. einen 2 Fach Konverter plus einem 70-200er und legst Dich auf die Lauer. Zu dumm, es ist eine afrikanische Gruppe und der Beleuchter hat nicht darauf geachtet dass das Licht die Gesichter treffen sollte ... all solche Dinge fuehren zu einem Bedarf an hohen ISO Werten. naja, bei 400 mm Brennweite, solltest Du dann schon 1/400stel sec. als Minimum verwenden, bei offener Blende sehr schoen, aber wenn Du dann noch ein wenig abblenden moechtest ....
Das ist nur ein denkbares Szenario, bei dem mir die D3s schon wirklich gute Dienste geleistet hatte und davor bewahrte nur Scherenschnitte zu fotografieren .-)

wobei hier, beim Feilschen um den hoechsten Wert und dem Aussehen, sehe ich weniger Sinn, als vielmehr in den alltagsbedingten Fotografiersituationen. Ein schlechter Weissabgleich ist da schon toedlich und inakzeptabel.

Hallo,

danke für die schnelle Antwort.
"Schön" siehts ja nicht aus, was auf den High-ISO Testbildern zu sehen ist, aber für dokumentarische Zwecke gibt es wohl keine Alternative.

Gruss
Gabi

Das D4 Firmware-Update 1.02 (vom 04.07.2012) hat die grünlastige Darstellung des Monitors beseitigt.
Der zitierte Test ist am 20.07.2012 veröffentlicht. Ich vermute, daß das Testexemplar nicht mit der neuen Firmware ausgestatet war.
Der Grünstich hat nur mit der Darstellung der Monitors zutun, nichts mit dem Weissabgleich.

gabirag hat geschrieben:Hallo,

wo kommen eigentlich solch extrem hohe ISO-Werte (z.B. 204800) zum Einsatz?

Gruss
Gabi

Je höher die ISO-Zahl, desto weniger Licht benötigt man beim Fotografieren, aber desto schlechter wird aber i.d.R. auch die Bildqualität (Körnung bzw. Rauschen).
Ich kenne noch das Arbeiten bei der Theater/Konzertfotografie mit höchstempfindlichem Film.
Kodak Ektapress mit ISO 6400: Kornflakes großes Korn, Auflösungsvermögen nicht berauschend, Kontrastumfang sehr klein und von Farbtreue war nicht zu reden. ISO 6400 war einmal beim Analog-Film das höchste der Gefühle.

Neulich wurde auf Arte eine Reportage über The Doors gezeigt.
Das waren noch Zeiten, Nikon F ohne Photomic Sucher, d.h. kein eingebauter Belichtungsmesser, mit Ilford oder Kodak SW Film bestückt,
MF-Linsen, Brennweite 35 bis 135 mm, aber fantastische ausdrucksstarke Bilder. Was war das für eine verückte, tolle Zeit.

Wer, meiner Meinung nach, mehr als ISO 12800 braucht sollte im Anschluß mit dem Veranstalter sprechen, den das Geld für die Bühnenbeleuchtung
ist in diesem Fall sinnlos verbraten worden.

Gruß
KDW

Danke fuer die Info. Evtl. ist es mir nicht aufgefallen da ich sofort nach Erhalt, die neue Firmware draufgespielt hatte.
Ich glaube dass in dieser Liga wirklich nichts schlechtes mehr verbaut wird, das koennen die sich doch einfach nicht leisten, alles andere sind Vorlieben fuer die ein oder andere Gewichtung.
Ich hab auch schon ein paar Mal ueberlegt ins Canon Lager zu wechseln. Bestimmte Objektive wie das weisse 28-300er haetten mich interessiert. Abgehalten hat mich die Tatsache dass ich alles, seit dem ich 20 war, auf Nikon ausgerichtet habe. Der Wechsel waere einfach ein zu grosser Verlust gewesen. Zudem liegt mir die Bedienungsart der Nikons eher. Aber ich gebe zu dass es wirklich interessante Canons gibt.
Gruss
Andreas

Moin!

Das hier ist bemerkenswert:

The Canon 1Dx ABSOLUTELY DESTROYED the Nikon D4 in the AF speed test. Canon 1D X is three times faster than the Nikon D4.

Werde trotzdem meine D3s nicht wegschmeißen, und auch nicht wechseln (hab ich schon mal gemacht, und bitter bereut)...

Viele Grüße,

Björn

wie sagt man heute, schon fast inflationaer, das ist Leiden auf hohem Niveau, wenn man meint man muesse solch eine Kamera wegschmeissen

bjoern_krueger hat geschrieben:Moin!

Das hier ist bemerkenswert:

The Canon 1Dx ABSOLUTELY DESTROYED the Nikon D4 in the AF speed test. Canon 1D X is three times faster than the Nikon D4.

Werde trotzdem meine D3s nicht wegschmeißen, und auch nicht wechseln (hab ich schon mal gemacht, und bitter bereut)...

Viele Grüße,

Björn

Auch das ist mit Vorsicht zu genießen.
Als ich zum ersten mal die D4 am Stand in der Hand hatte, war das neue 85/1,8G drauf. Einen derart lahmen AF habe ich vor Jahren gesehen. Meine D-Version war da deutlich schneller.
Optik an die D800 geflanscht, genauso lahm

24-70 drauf: geht ab wie e rot Mopped

Wenn auf den Rausch-Fotos ein 85er abgebildet ist, kann das Bild nicht damit entstanden, aber der AF sehr wohl damit getestet sein.

Tach!

Ich leide nicht, ganz im Gegenteil, und ich will sie auch nicht wegschmeißen.


Viele Grüße,

Björn