NikonPoint

Vor lauter D4, D800 Vorstellungen, Diskussionen und Marketing frage ich mich, ob DX im semi-professionellen Umfeld noch eine Nikon-Chance hat.

Ich bin mit D300s zufrieden. Der Wechsel auf Vollformat kostet - auch Linsengeld. Der DX Cropfaktor im Telebereich ist ein für mich nicht
zu unterschätzender Vorteil.

Wird es hinter D300s eine Weiterentwicklung geben? Auch DX-Freaks freuen sich über einige Pixel mehr, noch besseres High-Iso-Verhalten, mehr Dynamik-Umfang, noch effektiveren Auto-Fokus etc. etc.

Das darf auch kosten!
Was glauben die Insider der Nikon-Szene
Und gibt es einen DX-Markt bei über 2.000 EUR für den Body?

Grüße Meilu

meilu hat geschrieben:Auch DX-Freaks freuen sich über einige Pixel mehr, noch besseres High-Iso-Verhalten, mehr Dynamik-Umfang, noch effektiveren Auto-Fokus etc. etc

Ich sehe das etwas differenziert.
Ich würde mich darüber auch freuen, der Vorteil des 16mp Sensors ist in meinen Augen gegenüber der D300 aber eher marginal.

Ganz ehrlich, eine eventuelle D400 hätte wohl 24mp bei ähnlichem Rauschverhalten wie dem einer D300s.

Brauch ich nicht, nein - will ich nicht - muss ich ja den PC schon wieder austauschen.. nönö lass mal. Die D3oo macht gute Bilder.

Ich würde so eine sogenannte D400 sofort kaufen, unabhängig davon, ob sie 16 MP oder 24 MP hat.

Gerade im Telebereich ist es besonders hilfreich, wenn man mal die ISO richtig hochdrehen kann und das Stativ nicht immer dabei haben muss.

Ich warte auch auf einen Nachfolger der D300s. Im letzten Jahr hab ich mir als Reservekamera noch eine D2x gekauft.
Die D2x ist nun aber zu meiner ersten Wahl geworden, die D300s ist die Reserve. Eigentlich geht es mir mit der Kombi sehr gut, nur manchmal hab ich etwas Probleme im High ISO Bereich.
Ein Traum wäre eine D3/D4 mit DX Sensor zu einem vernünftigen Preis. Aber ich fürchte, dass die D2x die letzte DX-Kamera mit Profibody war. Wie gesagt, es wäre ein Traum.

LG Jörg


Je mehr Menschen ich treffe, desto mehr mag ich Hunde.

Tach zusammen,

mit Blick auf die letzten Neuerscheinungen hat Nikon aktuell den FX-Bereich klar im Fokus und aus der Gerüchteküche duftet mit der D600 eine passende Vorspeise, dito mit FX-Sensor...

Wir wollen aber mal nicht die D3200 vergessen, die mit 24MP auf dem Papier einen fetten Einstieg bietet. Selbstredend ist diese kein Ersatz für eine D300s oder D7000

Auch mich würde eine neue Nikon-Dx in der Bauart der Einstelligen reizen.
Vielleicht wissen wir im Herbst mehr

Gruß
Tommy

In meinen Augen macht es keinen Sinn, wen Nikon sich mit der Anzahl seiner Bodies "verzettelt".
Profis haben längst ihre Ausrüstung auf FX umgestellt, wenn sie für sich darin einen Vorteil sehen.
Deshalb waren die 500er und 600er Brennweiten nach Erscheinen der D3 (und erst recht nach Ankündigung der D700) eine ganze Weile nicht zu bekommen.

Ich glaube deshalb nicht, dass sich heute eine einstellige DX-Kamera so gut verkauft, dass sich Geld damit verdienen lässt.

Mit dem Nachfolger der D300 könnte es da schon anders aussehen; auch wenn beim Erscheinen der D7000 schon spekuliert wurde, ob diese der Nachfolger der D300 wäre....

Ingo

Das nun für CX erhältliche 10mm/2,8 hätte ich mir so (also als 17mm/2,8) auch für DX gewünscht.

Eigentlich bin ich (und Birgit) ja wirklich zufrieden mit der D7000.
Nur einen grösseren Buffer, mehr Bilder pro Sekunde...

Sensorgeneration der D4 im Gehäuse einer D300 und ich bin zufrieden mit einer zukünftigen D400. Ok vielleicht noch das AF Modul der D4 Mehr Speed, gerne aber ich komme auch so aus.

Eine D400 mit 16MP, 10B/s, und ISO tauglich wie D700, wäre schon toll.
Nikon hat bei D4 und D800 den AF auf Blende 8 erhöht, damit wird DX im Profibereich theoretisch überflüssig.

Gruß
Thomas