NikonPoint

Meine aktuellster Neuzugang. Überrascht hat mich die sehr geringe Größe. Im zweiten Teil stell ich mal ein paar Vergleichsbilder ein=) Trotzdem es nicht sehr groß ist, bringt es ein ordentliches Gewicht auf die Waage. Macht dadurch einen sehr wertigen Eindruck. Fokussier- und Zoomring ist sehr angenehm zu bedienen, ähnlich wie bei meinen beiden Zeissen=) Macht auf jeden FAll sehr viel Spaß damit zu fotographieren. Der Blendenring könnte etwas griffiger und größer sein, aber das ist nur ein minimaler Kritikpunkt.
Ach ja und der Farbring am Fokussierring hätte auch gern rot sein dürfen, da kriegen gewisse Canonnutzer immer ganz große Augen=)

Zur Bildqualität: Sehr sehr auffällig, bei Offenblende am langen Ende ist das Objektiv sichtbar weich. Das wird erst mit Abblenden besser. Mich hat es schon ein wenig zur Verzweifelung getrieben. Dachte ich habe so einen derben Knick in der Optik, dass ich einfach nicht sehe, wenns scharf ist. Bei 60mm hingegen wirklich gut. Auch bei Offenblende. Tokina typisch ist der starke Hang zu CAs. Die sind auch bei normaler Bildschirmgröße leuchtend blau zu erkennen. Ist aber nix, was ViewNX nicht packen würde.=)
Zum Bokeh kann ich nicht viel sagen, außer dass es mich nicht störte.=) Hab mal ein paar Beispiele mit angehangen=) Sieht in meinen unerfahrenen Augen aber besser/stimmiger aus als beim 75-150.

Alles in allem ist das Objektiv durchaus zu empfehlen, wenn man nicht auf die f2.8 angewiesen ist, jedenfalls nicht am langen Ende=) Behalten werde ich es wohl erstmal, beim letzten Einsatz fiel die Wahl auf eine für mich nicht typische Lokation=) Danach werd ich mich wohl mal entscheiden müssen, ob das 80-200/2.8, das 75-150/3.8 oder eben das 60-120/2.8,

Nun aber genug des Wortschwalls, hier ein paar Aufnahmen=) Sind allerdings keine Bilder mit künstlerischem Anspruch. Dafür war das Wetter zu doof, die Uhrzeit unpassend und ich erkältet=) Ach ja, sind ja auch Menschenfotos dabei, Rechte zur Veröffentlichung sind vorhanden.

Exifs: D200, 120mm, f5.6, 1/250s, ISO 100


Exifs: zw.80 und 100mm, f2.8, ISO 100, 1/1000s


Exifs: 60mm, f2.8, ISO 100, 1/1000s


Exifs: 120mm, f2.8, ISO 100, 1/640s


Exifs: 60mm, f2.8, ISO 100, 1/800s


Exifs: 120mm, f2.8, ISO 100, 1/1600s


Exifs:Brennweite weiß ich hier nicht so genau, glaube nicht, dass es die vollen 120mm waren, f2.8, ISO 100, 1/500s


Exifs: 60mm, f2.8, ISO 100, 1/800s


Zwei Bokehstudien
Exifs: 60mm, f2.8, ISO 100, 1/800s


Exifs: 120mm, f2.8, ISO 100, 1/800s

Puh, das ist genau das Dilemma
Die sind offen ja wirklich sehr weich.
Und ich dachte immer, das teure 2,8er ATX wäre da besser.
Bei 5,6 fand ich mein 75-150er ziemlich gut, auch an FX (s. Bilder)

Da Minolta MD (totes Bajonett) Linsen deutlich preiswerter als Nikon AI sind, habe ich zum Adaptieren auf diese umgestellt.
Dabei ist mir auch ein Vivitar/Kiron 3,8 70-150 untergekommen.
Legendär in Schärfe und Bokeh...
... offen total weich
Aber egal, ich mag diese kleinen kompakten MF Dinger als Tele unterwegs für die Jackentasche!

Und nun gibt es hier auch noch ein paar Aufnahmen des Objektivs. So sieht das gute Stück aus...=)
Dazu nochmal zwei Bilder um die Größe einschätzen zu können.=) Links das 80-200/2.8 rechts das 12-24.

CP995 hat geschrieben:Puh, das ist genau das Dilemma
Die sind offen ja wirklich sehr weich.
Und ich dachte immer, das teure 2,8er ATX wäre da besser.

Gefühlt isses auch besser. Jedenfalls am kurzen Ende=), Ist jedenfalls mein Eindruck.

CP995 hat geschrieben: Aber egal, ich mag diese kleinen kompakten MF Dinger als Tele unterwegs für die Jackentasche!

Aus diesem Grunde wird wohl auch das schwere 80-200 gehen müssen. In die Jackentasche bekomm ich das einfach nicht und wirklich was anfangen kann ich mit der Brennweite auch nicht. Da sind mir die kleinen doch irgendwie sympathischer...

Die Verarbeitung sieht aber sehr gut aus!
Schärfe am kurzen Ende top, am langen leider weich...

Blöd nur, dass "drunter" ja meist die 50er Festbrenner sitzen und man wegen 60mm selten das Objektiv wechseln würde. (zumal die dann wohl auch NOCH schärfer wären).
Daher:
Wenn ich die Wahl hätte ob 60-120 oder 80-200 dann wäre es aber klar 2teres. Denn so richtig "Tele" sind die 120mm für mich nicht...

Freistellen geht halt mir gesteigerter Brennweite leichter

Wenns kompakt sein soll als Tele für die Tasche wärs für mich eher ein Nikkor 105mm 2.5 oder gleich ein Makro was auch als Tele geeignet ist (so zB bei meinem Bokina).

Die Bilder sind alle sehr gelbstichig oder kommt das nur mir so vor?
Mir ist schon aufgefallen, dass manche Hersteller die Farben unterschiedlich einfangen, und da ist auch mein Tokina SD 70-210mm 4-5.6 etwas gelblastig...

Dane hat geschrieben:Die Verarbeitung sieht aber sehr gut aus!
Schärfe am kurzen Ende top, am langen leider weich...

Verarbeitung ist wirklich ein Traum. Wirkt perfekt ausbalanciert an meiner D200. Haptisch ist das ne ganz andere Liga als die neuen Plastebomber=)

Dane hat geschrieben: Blöd nur, dass "drunter" ja meist die 50er Festbrenner sitzen und man wegen 60mm selten das Objektiv wechseln würde. (zumal die dann wohl auch NOCH schärfer wären).
Daher:
Wenn ich die Wahl hätte ob 60-120 oder 80-200 dann wäre es aber klar 2teres. Denn so richtig "Tele" sind die 120mm für mich nicht...

Freistellen geht halt mir gesteigerter Brennweite leichter

Wenns kompakt sein soll als Tele für die Tasche wärs für mich eher ein Nikkor 105mm 2.5 oder gleich ein Makro was auch als Tele geeignet ist (so zB bei meinem Bokina).

Am Crop deckt das Objektiv den Portraitbrennweitenbereich hervorragend ab. Bin schon total gespannt, wenn ich das Tokina mal vor die Fuji schnalle. Dda verspreche ich mir dann doch einiges. Wer weiß, vielleicht überwinde ich sogar meinen inneren Schweinehund und fange mal an Menschen zu knipsen.=) Mit sehr großen Brennweiten, also alles ab 100mm, kann ich bei meinen fotographischen Gewohnheiten nur wenig anfangen. Da passt das schon ganz gut. Wie es sich mit dem 50er Zeiss vertragen wird, bleibt erstmal noch abzuwarten=)

Dane hat geschrieben:Die Bilder sind alle sehr gelbstichig oder kommt das nur mir so vor?
Mir ist schon aufgefallen, dass manche Hersteller die Farben unterschiedlich einfangen, und da ist auch mein Tokina SD 70-210mm 4-5.6 etwas gelblastig...

Der Gelbstich liegt wohl weniger am Objektiv als am recht warm eingestellten Weißabgleich. Mir gefallen wärmere Farben einfach besser. Besonders, wenn das Wetter nicht so tut, wie es soll=) Ob das eine spezifische Tokinaeigenschaft ist, weiß ich allerdings nicht.=)

Da das Wetter heute mitspielte, bin ich gleich mal losgezogen und hab mal ein paar, für mich sehr untypische, Blömchenfotos gemacht=) Weißabgleich ist lediglich beim ersten Bild auf Automatik eingestellt gewesen, bei den nachfolgenden Fotos fest bei 7700K.

Lag grad auf ner Liege an der Förde, als ich Besuch bekam=) Leider fiel mir erst hinterher auf, dass ich dem armen Tier ja fotographisch den Fuß angesäbelt hab-,-
Exifs: 60mm, f2.8, ISO 100, 1/400s


Dieses Tokina macht bei der Flareanfälligkeit des Herstellers leider keine Ausnahme. Sieht wirklich furchtbar aus, ich habs aber auch provozieren wollen.
Exifs: Brennweite weiß ich nicht mehr, wird wohl eher am langen Ende gewesen sein, f22, ISO 100, 1/60s


Exifs: zw. 60 und 70mm, f8, ISO 100, 1/100s


Bei Brennweite 100mm ist es bei Offenblende immernoch für meine Verhältnisse ausreichend scharf...=)
Exifs: 100mm, f2.8, ISO 100, 1/320s


Exifs: 100mm, f2.8, ISO 100, 1/320s


Exifs: 120mm, f4, ISO 100, 1/200s


Exifs: 120mm, f2.8, ISO 100, 1/500s

Gewünschter Gelbstich - das erklärt einiges (auch zurückliegend betrachtet - Du "Stimmungsmacher" - aber schön ists!!)

Flares - uuuuhhhh heftig!!! (mit Gegenlichtblende?)

Die Taube wurde aber schön passend am Auge getroffen

Gegenlichtblende hatte ich tatsächlich nicht dabei. Hätte beim Flare-Bild aber auch nicht das Allermeiste geholfen, da die Sonne ja mit im Bild war=)

Stimmungsmacher?=) Das find ich nett=)

So ist's auch gemeint
Falls es doch mal zu nem Treffen kommt steht das hoffentlich auf einem T-Shirt von Dir