NikonPoint

Hej Ihr,

mein Vater hat eine neue Idee: Er möchte gerne ein Immerdrauf ab 28mm - min. 200mm.

Idealerweise:

- Leicht
- Massiv verarbeitet (wie sein 24-120mm 3.5-5.6 VR)
- von Nikon

Ich dachte da an Tamron 28-300 XR (ohne VC) sprich die Version ohne eigenen Motor oder das Nikkor 28-200 G (nicht das D!).

Was würdet ihr warum wählen?

LG

Das Nikkor 28-200G von mir geht heute Abend um 20:21 in der Bucht unter, momentan ist der Preis bei 25€...
Ich habe mich mittlerweile für ein 24-85G entschieden. Zusammen mit dem 70-300VC von Tamron und einem Prime reicht das als leichte Reiseausstattung...

stl hat geschrieben:Das Nikkor 28-200G von mir geht heute Abend um 20:21 in der Bucht unter, momentan ist der Preis bei 25€...
Ich habe mich mittlerweile für ein 24-85G entschieden. Zusammen mit dem 70-300VC von Tamron und einem Prime reicht das als leichte Reiseausstattung...

Das silberne? Warum nur silber ...

Ich bin auch freund von mehreren Objektiven, aber er mag halt nicht
Er ist da eigen... UND es "MUSS" Nikkor draufstehen... sagt er...

Dane hat geschrieben:Das silberne? Warum nur silber ...

Ja, ich weiß... Die D700 sieht damit echt schäbig aus, obwohl die Linse nicht einen Kratzer im Finish hat, aber der Plastik-Look ist halt perfekt
Was spricht denn gegen das 28-300 Nikkor?

a) der Preis
b) die durchwachsenen Bewertungen

In dem Fall würden wir gar eher das 70-300 VR kaufen, da günstiger und passend zum 24-120 VR was er ja schon hat.

PS: Bin raus. Aber dafür steht es jetzt nicht mehr bei 25€. Für die silberne Variante ists mir mehr nicht wert.

Ich hatte das 70-300er diesen Sommer fuer ein paar Monate. Nach meinem ersten Zoobesuch habe ich es wieder verkauft. Meiner Meinung nach ist die Linse jenseits von 200mm einer D700 oder D3 nicht wuerdig.
Das 28-300 soll da eher besser sein, am langen Ende jedenfalls. Und unten herum gibt es wohl welche die nicht sauber fokusieren und daher matschige Bilder liefern. Wenn man aber ein gutes erwischt...

Frag mal Jürgen (pilfi) nach seinen Erfahrungen mit meinem ehemaligen 28-200 an seiner D700.

Ich hatte mir das 28-200 seinerzeit neu für 250,-€ als Immerdrauf für meine D50 geholt.
Ich war mit den Bildergebnissen zufrieden, bin dann aber auf das 18-200 umgestiegen, da mir 28mm am unteren Ende für den Crop zu lang waren.

Gruß Ingo

Dane hat geschrieben:Hej Ihr,

mein Vater hat eine neue Idee: Er möchte gerne ein Immerdrauf ab 28mm - min. 200mm.

Idealerweise:

- Leicht
- Massiv verarbeitet (wie sein 24-120mm 3.5-5.6 VR)
- von Nikon

Hallo Dane,

wie bereits erwähnt habe ich das 28-200 (G-Version) und, ich habs immer noch

Aus folgenden Gründen:
Das Objektiv ist schön leicht und kompakt, dadurch für mich persönlich der ideale "allrounder".
Die Abbildungsleistung/Schärfe hat mich an der D700 echt überzeugt.

Der einzige, von dir genannte Punkt "massiv verarbeitet (wie sein 24-120mm 3.5-5.6 VR)", trifft
nicht ganz auf das AF 28-200 G IF ED. Das 28-200 hat ein Plastik-Bajonett, das 24-120 ein
Metall-Bajonett.
Das Plastik-Bajonett stört mich aber keineswegs. Das Objektiv ist insgesamt sehr wertig
verarbeitet und nichts quietscht.

Alles in allem würde ich sagen, Preis-/Leistungsmäßig m.M.n. ein absoluter "Geheimtipp"

Schau mal hier


Gruß
Jürgen

Hej Jürgen,

danke für Deine Worte.

Kennst Du das Tamron 28-300 ohne VC als XR DI?
Falls ja, kannst Du einen Vergleich ziehen?

Irgendwie findet man das 28-200 nicht so oft im Budgetrahmen von 100-200€.... zumindest in schwarz

Dane hat geschrieben: Kennst Du das Tamron 28-300 ohne VC als XR DI?
Falls ja, kannst Du einen Vergleich ziehen?

Leider nein, das Tamron kenne ich nicht.

Dane hat geschrieben:Irgendwie findet man das 28-200 nicht so oft im Budgetrahmen von 100-200€.... zumindest in schwarz

Ich hatte Glück, dass ich von Ingo das 28-200 kaufen konnte. Sonst hätte ich
auch länger suchen müssen. Die "G"-Version ist sehr beliebt und deshalb auch schwer zu bekommen.


Gruß
Jürgen