Seite 1 von 1

lohnen schnellere CF-karten (ultra bzw. ultraII von sandisc)

Verfasst: Mi 19. Mai 2004, 12:23
von raikit
bei einer CP 5400 etwas. macht sich die schnellere Schreibgeschwindigkeit bemerkbar? -

Danke für die Tips!

Verfasst: Mi 19. Mai 2004, 12:57
von Sven
Hi Raikit.


Die Frage hast du doch schon mal vor einem Monat gestellt oder?

Habe seit ungefähr 2 Monaten eine Scandisk Ultra II mit 512Mb in meiner Coolpix 5400, und bin von der Geschwindigkeit voll überzeugt.

Die Speicherzeit hat sich gegenüber einer Twinmos 128 Mb mehr als halbiert.
Kann ich dir also uneingeschränkt empfehlen.

Scandisk Ultra II 512Mb gibt es zur Zeit bei Fotokoch für 122,00€

Tiff 14,78MB mit Scandisk Ultra II ---> 23sek.
Tiff 14,78MB mit Twinmos ---> 65sek.

Der Unterschied fällt natürlich im Jpeg Format nicht so extrem auf.

Gruß Sven

Verfasst: Mi 19. Mai 2004, 17:02
von multicoated
Na da schau her...die Firma "Scandisk" stellt also Karten her, die ganau so heissen wie die von Hersteller Sandisk. Ist ja interessant... :lol: :lol:

Verfasst: Mi 19. Mai 2004, 17:09
von Deschutes
multicoated hat geschrieben:Na da schau her...die Firma "Scandisk" stellt also Karten her, die ganau so heissen wie die von Hersteller Sandisk. Ist ja interessant... :lol: :lol:
Klugscheisser... :D

Verfasst: Do 12. Aug 2004, 23:56
von rolfo
ich habe äußerst schlechte Erfahrungen mit den Sandisk Ultras gemacht meine Empfehlung - Finger weg!

Verfasst: Fr 13. Aug 2004, 01:24
von Arjay
@Rolfo:

... und welche genau?

Verfasst: Fr 13. Aug 2004, 09:19
von rolfo
Ich habe mir Ende 2002 eine 256MB SanDisk Ultra für meine damalige Minolta Dimage 7hi gekauft (damals war so eine Karte noch richtig teuer) mit dieser Karte hatte ich immer wieder Dateiverlust d.h. ich konnte mehrere Bilder nicht runterladen Ordner und Bilder hatten plötzlich merkwürdige kryptische Bezeichnungen ( etwa in der Art qieufhdskjnvuigfdväüsi ajdjpajd ödjflkd fdjöAD und noch einige Zeichen mehr die ich bis heute nicht auf meiner Tastatur gefunden habe).
Ich habe die Karte eingeschickt nach mehreren Wochen und richtig viel Wertverlust in dieser Zeit habe ich sie wieder zurückbekommen mit der lapidaren Antwort das mit der Karte alles in Ordnung sei. Da ich mittlerweile zur 10D aufgestiegen war dachte ich dass die Karte vielleicht nicht zu meiner Minolta kompatibel war und habe sie in meiner 10D benützt und mir schier damit einen Job versaut zum Glück hatte ich parallel noch auf einer IBM-Festplatte fotografiert trotzdem einige der schönsten Bilder waren weg (das gemeine an dem Fehler war dass die Karte nämlich manchmal funktionierte um dann plötzlich wieder Dateien vernichtete ohne dass man bei der Aufnahme was davon merkte).
Mittlerweile besitzt ich über 30 CompactFlash-Karten überwiegend die ganz billige Toshiba-Linie und hatte nie wieder ein nennenswertes Kartenproblem obwohlt ich die Karten ständig im Einsatz habe keine Hülle benütze und in verschiedenen Kameras benütze offensichtlich scheinen die billigen einfachen Karten auch die robustesten zu sein.
Nebenbei einen signifikanten Geschwindigkeitsvorteil der Sandisk konnte ich im praktischen Einsatz nichtmal gegenüber meiner angeblich ach so lahmen IBM-Platte feststellen m.E. ist die Karte der unbedeutenste Faktor in der Frage wie schnell eine Kamera arbeitet. Die teuren Spezial-Karten sind reine Abzockerei kauft auch von dem Geld lieber zwei der günstigsten Linie da habt ihr wesentlich mehr davon und zusätzlich die Gewissheit dass die auch mit zukünftigen Kameras funktionieren.

Verfasst: Mo 16. Aug 2004, 11:08
von Rolferl
Halloechen,

ich besitze im Wesentlichen 2 Sandisk-Karten. Eine "256 Ultra" und eine "512 Ultra II".
Die "256 Ultra" macht bei meiner CP5400 auch ab und zu Probleme. Gelgentlich sind Bilder nur zur Hälfte drauf, der untere Teil ist einfach grau. Mit der "512 Ultra II" macht die CP5400 keine Probleme.
Zuerst dachte ich, die 256MB-Karte ist defekt, aber mit der D70 funktioniert sie super. Schade, denn die 256 ist ein Überbleibsel meiner CP500 und sollte eigentlich in der CP5400 bleiben...

Gruss,

Rolf

SanDisk Ultra II 256

Verfasst: Di 17. Aug 2004, 09:24
von iceman
Hallo!
´
In Kombination mit meiner CP8700 empfinde ich,die auch von Nikon für diese Kamera empfohlene SanDisk Ultra II 256 als merklich schneller als die SanDisk 256 Standardkarte.Der Unterschied ist aber nicht extrem.

Zur Zuverlässigkeit der Ultra II kann ich nur berichten,das ich Sie gerade auf einer 3-wöchigen USA-Reise bei Temperaturen bis über 45 Grad benutzt habe (inges.ca. 1650 Aufnahmen),und nicht das geringste Problem mit ihr hatte.

Auch das allabendliche Kopieren während dieser Reise direkt von der Kamera über eine 2copy2-USB Kopierstation auf meine externe Festplatte
funktionierte ohne Verluste und absolut reibungslos.

Aufgrund der nicht mehr so großen Preisdifferenz zwischen den beiden Karten habe ich den Kauf bisher nicht bereut.


Gruß iceman 8)

nur gute Erfahrungen mit ULTRA II

Verfasst: Di 17. Aug 2004, 11:58
von Begges (Gast)
Hallo,

ich habe mir vor ca. 3 Wochen die CP5400 bestellt und dazu gleich 1GB von Toshiba (der langsame 'M').
Performance war unter aller Sau - fand ich zumindest.

Habe dann umgetauscht in Sandisk Ultra II, die Speicherzeit wurde nur um ca. 1/3 gesenkt - allerdings ist die Performance deutlich angestiegen.
Ging vorher beim Speichern irgendwie gar nix, kann ich jetzt eigentlich ohne merkliche Pause fotografieren (d.h. knipsen, neuer Bildauschnitt auswählen, knipsen.....) und am Ende wird alles auf die Karte geschrieben.

Wichtig ist glaub, daß man keine Ultra nimmt sondern eine ULTRA II.

Gruß
Begges