70-300er oder das neue 28-300er? welches ist besser?

herbert46 · Beitrag von **herbert46** » So 14. Nov 2010, 19:34

welche optik ist im bereich zwischen 70 bis 300 besser?

suche eine kompakte optik als ergänzung zum 2,8 x 24-70er.

welches bildet zwischen 70 und 300 besser ab?

(wenn das neue 28-300er mit dem 70-300er ab 70mm ebenbürtig oder besser ist, hätte das 28-300er ja zwei vorteile:
etwas kürzer von der baulänge und an manchen tagen könnte das schwere 24-70er daheim bleiben)

danke schon mal.

UweL · Beitrag von **UweL** » So 14. Nov 2010, 20:14

In dem von Dir genannten Brennweitenbereich ist das 28-300 sehr ordentlich. Ich hatte es einmal selbst an der Kamera, unterhalb der 70mm hat es mich nicht sonderlich überzeugt.
Direkt verglichen habe ich das 70-300 in diesem Bereich allerdings nicht mit dem 28-300.

mague · Beitrag von **mague** » So 14. Nov 2010, 22:36

10x Zoom gegen 4,5x Zoom.
Eigentlich kann man sich die Antwort doch schon fast denken, oder?

vdaiker · Beitrag von **vdaiker** » So 14. Nov 2010, 22:42

mague hat geschrieben:10x Zoom gegen 4,5x Zoom.
Eigentlich kann man sich die Antwort doch schon fast denken, oder?

soweit die Theorie, aber was sagt die Praxis?

Fotograf58 · Beitrag von **Fotograf58** » Mo 15. Nov 2010, 06:25

Hier werden die berühmten Äpfel mit Birnen verglichen. Das 28-300 kann eigentlich nur gegen das 70-300 verlieren.

weinlamm · Beitrag von **weinlamm** » Mo 15. Nov 2010, 07:46

Was meinst du denn überhaupt mit "besser"? - Absolut oder relativ?

vdaiker · Beitrag von **vdaiker** » Mo 15. Nov 2010, 11:22

Fotograf58 hat geschrieben:Hier werden die berühmten Äpfel mit Birnen verglichen. Das 28-300 kann eigentlich nur gegen das 70-300 verlieren.

Dann lies mal den Bericht vom guten Ken. Ob er Recht hat, keine Ahnung, wie immer jedenfalls sehr euphorisch.

UweL · Beitrag von **UweL** » Mo 15. Nov 2010, 11:45

Wer gibt denn noch was auf das Geschwätz von dem guten Ken

Der preist doch alles über den grünen Klee was neu ist... im Ernst - bei >70mm hat mir das 28-300 gut gefallen, aber es ist halt mehr als doppelt so teuer wie das 70-300.... ich denke, egal wie herum das Ergebnis ausfällt, die Unterschiede sind wohl minimal.

vdaiker · Beitrag von **vdaiker** » Mo 15. Nov 2010, 11:50

Ich bin auch kein Freund vom guten Ken, aber findest Du es nicht erstaunlich, dass ein 10-fach Zoom mit einem 4-fach Zoom mithalten kann?
Wenn es unten rum nicht gar so uebel ist (und die Bilder vom guten Ken sind ok), dann ist es schon ein Gedanke Wert, mal mit nur einer Linse auszukommen.