Transcend 16GB 133x total langsam (langsamer als 1GB 80x)

[bjoern_krueger]

Moin!

Ich habe mir eine neue Speicherkarte gekauft, und zwar eine Transcend 16GB (133x).
Ich war der Ansicht, dass 133x ausreichen würde, denn ich habe schon zwei Transcend-Karten (4GB) mit nur 120x, die sind schnell genug.
Trotzdem habe ich mal einen zugegebener maßen etwas dilettantischen Performance-Test durchgeführt:

-Einstellungen: AF auf M, Belichtung auf M, RAW
-dann Dauerfeuer mit 8 fps
-gezählt, nach wie vielen Bildern die D300 ins Stocken gerät
-Stoppen wie lange es dauert, bis die grüne Schreib-LED ausgeht.

Das habe ich mit meinen 4 Karten gemacht:
-Sandisk Ultra IV 8GB
-2x Transcend 4GB (120x)
-und die neue Transcend 16GB (133x)

Fazit: bei allen schafft die D300 12 Bilder hintereinander, bis sie ins Stocken gerät, das Schreiben dauert in allen Fällen um die 10 Sekunden

Wie gesagt sehr dilletantisch, aber ich wollte nur wissen, ob es einen deutlich spürbaren Unterschied gibt.
Dies war offenbar nicht der Fall, und ich war zunächst beruhigt.

Dann aber beim ersten Einsatz der neuen 16GB-Transcend in der Kamera musste ich Folgendes feststellen:
Normalerweise kenne ich es so: Auslöser drücken, Kamera vom Auge nehmen, Bild sofort auf dem Display ansehen. Das ist bei allen meinen bisherigen Karten so. Nicht aber bei der neuen 16GB Transcend! Dort bekomme ich zunächst die Sanduhr angezeigt (wusste gar nicht, dass es sowas gibt), und es dauert ca. 3 Sekunden, bis das Bild erscheint.
Komisch, ist, dass dieses Verhalten nicht immer auftritt. Manche Bilder sind sofort zu sehen, bei anderen dauert es länger. Kann das daran liegen, dass die Kamera die Bilder komprimiert und dass dies bei bestimmten Motiven eben länger dauert? Aber eigentlich sollte das Komprimieren ja schon in der Kamera stattfinden, und somit nichts mit der Langsamkeit zu tun haben. oder?

Außerdem treten die Verzögerungen bei meinen beiden alten Transcend 4GB (120x) nicht auf, und das, obwohl sie langsamer sein sollten.

Liegt es an der höheren Speicherkapazität?

@Hanky
Ich habe gelesen, dass Du die gleiche Karte hast, tritt das Problem bei Dir auch auf?

Die Testdaten von Rob Galbraith sagen Folgendes:
Transcend 16 GB (133x): 8,6MB/s
Transcend 4 GB (120x): 10,8MB/s
Sandisk Extreme IV (8GB): 23,8MB/s

Solche ollen Kamellen wie eine Transcend 1GB (80x) ist demnach sogar deutlich schneller (9,9MB/s

Ich finde es schon komisch, dass eine vermeintlich schnellere Karte (133x) langsamer ist, als eine vermeintlich langsamere (80x).

Was meint Ihr, ist das normal, oder sollte ich die Karte zurückgeben? Das ist allerdings etwas schwierig, denn die Verpackung lässt sich nur öffnen indem man sie zerstört. Zudem habe ich die Karte nicht online sondern beim örtlichen Händler gekauft (conrad), ein Rückgaberecht habe ich also nicht.

Tipps? Reklamieren?

Danke und viele Grüße,

Björn

[mague]

Die 133er Transcend sind tatsächlich langsamer als die 120er.
Ich habe auch eine solche Karte (4GB) und diese ist meine langsamste.
Obwohl ich laut Aufdruck auch noch langsamere Karten besitzen sollte.

Das problem ist, Die 133x gelten wohl nur fürs lesen, uns fotofanten interessiert aber das schreiben..

[UweL]

Guck mal in den Thread rein. Da hat Holger auch schon davon berichtet, und es scheint, dass die 133x tatsächlich lahm ist wie sau... ich hatte mich damals ebenfalls gewundert, weil meine 120x von Transcend sauschnell ist. Das Ergebnis deckt sich aber mit den Messungen hier bei Rob Galbraith.

[Hanky]

ich hatte bisher nie Probleme, mache allerdings auch nicht solche Tests als ich meinen Enkel beim Fußball fotografierte, hatte ich JPG-Fine drin und es lief

[bjoern_krueger]

Moin allerseits!

Erstmal danke für die Antworten. Ich werde versuchen, ob ich die Karte zurückgeben kann.
So will ich damit nicht arbeiten, das warten ist wirklich lästig.

@Hanky
Ich halte von solchen Tests auch nichts, daher war er ja auch derartig diletantisch in 5 Minuten auf dem Sofa ausgeführt.
Aufgefallen ist mir die Langsamkeit auch erst beim Verwenden in der Kamera, als es so lange gedauert hat, bis das Bild auf dem Display erschienen ist.
Du hattest ja jpg verwendet, wahrscheinlich tritt das Problem da aufgrund der geringeren Datenmenge nicht auf.

Viele Grüße,

Björn

[donholg]

ich hatte bisher nie Probleme, mache allerdings auch nicht solche Tests als ich meinen Enkel beim Fußball fotografierte, hatte ich JPG-Fine drin und es lief

Es stört schon, wenn man von der Bildansicht mal schnell ins Menue wechseln will, um ein paar Einstellungen zu ändern und dann erst mal 3 Sekunden warten muss, weil die Kamera mit der Karte beschäftigt ist.

Nach dem Firmwareupdate wartet man aber nur noch einmal.
Danach geht es schnell hin und her.
Vor dem Firmwareupdate durfte man bei jedem Wechsel (Bildansicht-Menue-Bildansicht) 3 Sekunden warten.
So was nervt extrem, weil die Kamera das mit anderen Karten ohne spürbare Verzögerung kann.

[mague]

Nach dem Firmwareupdate wartet man aber nur noch einmal.

Firmwareupdate der Kamera? Oder etwa Speicherkarte

[donholg]

Kameraupdate!
Nikon hatte angekündigt, dass dadurch die Kompatibilität mit einigen Speicherkarten besser sei.