NikonPoint

Photozone hat das VR II an FX getestet:

http://www.photozone.de/nikon_ff/511-ni ... 20028vr2ff

Oha, wenn ich mir das alte und das neue nebeneinander anschaue...

Gut für den Gebrauchtpreis

find interessant, dass telekonverter so brutal schwach sind in der auflösung

StefanM hat geschrieben:Oha, wenn ich mir das alte und das neue nebeneinander anschaue...

Gut für den Gebrauchtpreis

Na ja, so mancher Hype fällt in sich zusammen wenn man genauer hinschaut.

Allerdings hat das VR II schon ein Plus an Kontrast am langen Ende, das sich vermutlich in einer reinen Auflösungsbetrachtung nicht niederschlägt. Das VR I löst am langen Ende bei Offenblende schon sehr hoch auf, aber das Bild ist leicht von Weichheit und Überstrahlung überlagert. Das VR II ist da etwas knackiger. Gerade mit Konverter sieht man den Unterschied.

Nun würde mich das nicht zum Umstieg bewegen wenn ich das VR I hätte. Unterschiede, die man nur im direkten Vergleich zweier 100%-Ansichten und nur mit Mühe erkennen kann, wären mir den Verlust beim Verkauf des VR I ganz sicher nicht wert.

Grüße
Andreas

Ich habe bei etwas flauen Offenblendenaufnahmen sehr gute Erfahrungen mit dem NIK Sharpener Filter gemacht. (Mikrokontrast auf 35-50% erhöhen)
Das Bild wirkt im Ergebnis dann viel knackiger ohne dass Lichter oder Schatten in den Tonwerten abreißen.
Selbst ältere Aufnahmen mit dem (Hamilton läßt grüßen) MF 35 1,4 bei Offenblende bekommt man damit gut getuned.

Die Konverterbilder der diversen Nikonobjektive sind sicher einen eigenen Thread wert.
(Hier finden sich auch Bilder mit dem VR70-200)

Danke Thomas!

http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?t=69541