NikonPoint

Habe mir neulich eine ältere D50 geleistet mit einem 35-105 Sigma. War zunächst mal enttäuscht über die Bildqualität, relativ flau und auch nicht so ganz scharf.

Hab dann ein uraltes 1,8/50 draufgeschnallt, und das Ergebnis war einfach sensationell: Knackscharf bis in die Ecken, extrem kontrastreich. Ist auch nicht verwunderlich, da bei einem Analog-Objektiv bei Verwendung an FX nur der innere Bildkreis verwendet wird.

Das bestätigte wieder mal meine prinzipielle Abneigung gegen diesen Zoom-Schrott. Da das 50er mir aber am FX Format zu lang ist, müsste ich mir nun ein gutes 35er besorgen. Oder kennt jemand ein wirklich gutes Zoom, das es mit einer Festbrennweite aufnehmen kann???

Übrigens lieferten alle meine Zooms ähnlich lausige Ergebnisse (Sigma 35-105, Soligor 19-35, Tokina 35-210).

Empfehle das AF-S 24-70/2,8. Kostet Geld, ist es aber eindeutig wert!

Gruß
Ulrich

Wenn du dir nur die superbillig Zooms kaufst, darfst du dich nicht wundern.
Versuch es mal mit dem Nikon 24-70/2.8

Gruß
Thomas

Du vergleichst hier Billig-Zooms mit einer Festbrennweite, das wird wohl nicht hinhauen. Nimm mal eine moderne DX Zoomlinse, Du wirst staunen, die lassen das 50er alt aussehen, zumindest an aktuellen DX DLSR Kameras. Wenn Du Dir was Gutes antun willst dann suche ein gutes, gebrauchtes 17-55/2.8, kostet allerdings so um die 750 Euro und geht nur an DX Kameras. Oder das Pendant fuer FX, das 24-70/2.8, ist aber nochmal ein gutes Stueck teurer.

Ich glaube, Du verwechselst FX mit DX, oder?

Als relativ günstiges Top-Zoom kann ich noch das Nikkor 2,8-4/24-85mm empfehlen...

chris1902 hat geschrieben:Habe mir neulich eine ältere D50 geleistet....

Ich bin mit meinen Schrottigen Zooms, Tamron 2,8/17-50 + Nikon 70-300VR überhaus zufrieden. Das Tamron ist offen, das Nikon spätestens ab f8 super gut zu gebrauchen.
Meine FBs liefern zwar teils etwas bessere Ergebnisse sind aber nicht so flexibel.

SPR hat geschrieben:Ich glaube, Du verwechselst FX mit DX, oder?

Als relativ günstiges Top-Zoom kann ich noch das Nikkor 2,8-4/24-85mm empfehlen...

Hast recht, meinte natürlich DX.

Die preiswerten Zooms, die meinen Ansprüchen früher an der SLR genügt haben (da war ich Schüler und entsprechend mittellos) würde ich heute auch nicht mehr verwenden.

Aber schon ein Nikon 18-70/3,5-4,5 (gebraucht für 150,-€) oder ein Nikon 16-85 (~450,-€) liefern schon beachtliche Bildergebnisse.

Für den Anfang muss es nicht immer direkt die ganz teure Ausrüstung sein.

Vieleicht kannst Du ja ein preiswerteres Zoom mal testen und Dir selber ein Bild machen.

Gruß Ingo

Hallo.

Es gibt einige Gründe, Festbrennweiten vorzuziehen, z. B. Lichtstärke und Kompaktheit. Und natürlich ist auch eine persönliche Vorliebe völlig in Ordnung.

Die Qualität ist heute kein Kriterium mehr, vorausgesetzt, man ist bereit, auch entsprechend zu investieren.

Grüße

Mattes

Powerbauer hat geschrieben:Wenn du dir nur die superbillig Zooms kaufst, darfst du dich nicht wundern.
Versuch es mal mit dem Nikon 24-70/2.8

Gruß
Thomas

Da kann ich nur zustimmen. Meine uralten Soligors und Sigmas (einschliesslich 400 mm Festbrennweite) sind alle im Müll gelandet.
Auf der Basis kann man nicht vergleichen.

Mein uraltes 50 mm/f2.0 (von Roslett hochgelobt) ist nicht besser als ein wirklich gutes Zoom von heute.