NikonPoint

Hallo , wie oben zu lesen suche ich ein gebrauchtes, altes 28mm von Nikon oder nem Fremdhersteller. Also nicht das aktuelle 28er. Welche Möglichkeiten hab ich da? Es sollte schon ne ordentliche Qualität abliefen und einigermaßen Lichtstark sein, aber das ist bei FBs ja eh meist der Fall. Vllt. hat ja einer sowas rumliegen und wills loswerden?

Kommt darauf an was Du genau suchst.
Ich habe mir vor einiger Zeit mal ein 3,5/28mm MF geleistet.
Wegen der Gegenlichtunempfindlichkeit.
Und das ist es wirklich, Gegenlich existiert für das Objektiv fast nicht, es bildet scharf ab und lässt sich schön manuell fokussieren. Die Verzeichnung hält sich (an DX) sehr in Grenzen.

Schlussendlich liegts nur rum, obwohl es wirklich sehr gut ist.
Wenn Du es haben willst...

gibt eigentlich vier festbrennweiten die du ins auge fassen solltest.

nikon ai(s) 28 2.0
nikon ais 28 2.8 CRC
nikon ai(s) 28 3.5

sigma 30 1.4 HSM EX DG



ich würde, wenn du landschaft fotografieren willst, zum 2.0 tendieren, für den alltagsgebraucht zum sigma. da das 28 3.5 aber im vergleich wesentlich günstiger ist, und nur unmerklich unschärfer ist - dafür nicht ganz so lichtstark - liefert es für budget landscape fotografen, wohl das beste preis-leistungsverhaeltnis, gerade wegen der unempflindlichkeit für gegenlicht.

jonschaeff hat geschrieben:gibt eigentlich vier festbrennweiten die du ins auge fassen solltest.

nikon ai(s) 28 2.0
nikon ais 28 2.8 CRC
nikon ai(s) 28 3.5

sigma 30 1.4 HSM EX DG



ich würde, wenn du landschaft fotografieren willst, zum 2.0 tendieren, für den alltagsgebraucht zum sigma. da das 28 3.5 aber im vergleich wesentlich günstiger ist, und nur unmerklich unschärfer ist - dafür nicht ganz so lichtstark - liefert es für budget landscape fotografen, wohl das beste preis-leistungsverhaeltnis, gerade wegen der unempflindlichkeit für gegenlicht.

Kann ich mich nur anschließen. Ich erkenne nur nicht wo das 3,5er unschärfer ist, abgeblendet.
Zudem bekommt man es für deutlich unter 100€.
Das 2,0 ist ebenfalls rel. gegenlichtunempfindlich (aber deutlich empfindlicher als das 3,5) und wirklich hervorragend in der Qualität. Ist aber nur selten knapp unter 200€ zu bekommen.

Ich werd das 3.5er von mague nehmen. Es wird voaussichtlich eh nur abgeblendet benutzt werden. Danke für eure Antworten soweit.

zappa4ever hat geschrieben:

jonschaeff hat geschrieben:gibt eigentlich vier festbrennweiten die du ins auge fassen solltest.

nikon ai(s) 28 2.0
nikon ais 28 2.8 CRC
nikon ai(s) 28 3.5

sigma 30 1.4 HSM EX DG



ich würde, wenn du landschaft fotografieren willst, zum 2.0 tendieren, für den alltagsgebraucht zum sigma. da das 28 3.5 aber im vergleich wesentlich günstiger ist, und nur unmerklich unschärfer ist - dafür nicht ganz so lichtstark - liefert es für budget landscape fotografen, wohl das beste preis-leistungsverhaeltnis, gerade wegen der unempflindlichkeit für gegenlicht.

Kann ich mich nur anschließen. Ich erkenne nur nicht wo das 3,5er unschärfer ist, abgeblendet.
Zudem bekommt man es für deutlich unter 100€.
Das 2,0 ist ebenfalls rel. gegenlichtunempfindlich (aber deutlich empfindlicher als das 3,5) und wirklich hervorragend in der Qualität. Ist aber nur selten knapp unter 200€ zu bekommen.

Warum empfehlt ihr das 2.0er und das 3.5er, nicht aber das 2.8er AIS CRC?
Das soll doch angeblich das beste 28er von Nikon sein, oder?

Du hast Die Antwort schon in Deinem Beitrag stehen

vdaiker hat geschrieben:Das soll doch angeblich das beste 28er von Nikon sein, oder?

Was willst Du mir damit sagen, Martin?

Ich hatte noch nie einer dieser Linsen und kann also nur das wiedergeben was ich irgendwo gelesen habe. Und bislang sind alle Meinungen zum 28/2.8er AIS CRC durchweg positiv, weil die Linse einen ganz anderen optischen Aufbau hat als alle anderen 28er. Allerdings spielt sie ihre groessten Staerken wohl im Nahbereich aus, fuer Landschaft wuerde die 3.5er Linse oder evt das aktuelle AF-D auch gut sein.
Neu gibt es die Linse wohl auch noch zu kaufen, allerdings kostet sie da so rund das doppelte im Vergleich zum AF-D.

vdaiker hat geschrieben: Warum empfehlt ihr das 2.0er und das 3.5er, nicht aber das 2.8er AIS CRC?
Das soll doch angeblich das beste 28er von Nikon sein, oder?

Grund 1: Ich kenne die beiden empfohlenen
Grund 2: Lt. Rorslett ist das 2,0 das beste
Grund 3: Das 3,5 ist ein Spezialist für Gegenlichtaufnahmen und ist abgeblendet hervorragend. hat ebenfalls bei Rorslett 5* und meins hatte unter 40€ gekostet und nach den Kosten wurde afair auch gefragt.

Aber das 2,8 soll auch sehr gut sein.

ich habe es in meiner liste ja aufgeführt. an fx macht das 2.8 crc aufgrund des nachbereichs großen sinn, schließlich ermöglicht es "ww-makros". es ist auch von der optischen leistung im unendlichbereich eine tolle linse, aber, und das schreibt bjoern auch auf nikongear.com ist es da nicht besser als das 2.0 und das 3.5 ist gegenlichtunempfindlicher und nicht wirklich merklich "schlechter" als das 2.8, welches auch nicht so lichtstark wie das 2.0 ist.

das zusammen mit dem wesentlich höheren preis des crc lässt mich zum dem schluss kommen.

vom 28 2.8 af-d würde ich aber die finger lassen, sei denn man bekommt es sehr günstig und legt keinen großen wert auf schärfe bis in die ecken.