NikonPoint

Übersetzung aus dem Japanischen

Photoscala Artikel

630€

Moin,

na das ist doch mal eine echte "Gummilinse"...

Hallo,

ich denke der Brennweitenbereich ist ein logischer Schluss und sicherlich interessant.
Warum sie sich allerdings mit einem Standard-Objektiv ohne VR auf den Markt getrauen... ist mir unschlüssig. Ansonsten wäre es sicherlich eine schöne Variante, v.a. wenn es in der Bildquali mit dem geschätzten 16-85 messen könnte... we'ill see!

Gruss
Michi

Moin,

also auch wenn's total bescheuert klingt, ich mag keine Linsen mit einer freiligenden Entfernungsscala und so einem dünnen Fokussiering.
Alleine deswegen würde ich mir das Teil nicht kaufen.

Alex

Alex_NR hat geschrieben:...ich mag keine Linsen mit einer freiligenden Entfernungsscala...

Nanu? Dann scheiden also alle MF-Nikkore und alle Zeiss ZF aus?

Grüße
Andreas

Hmmm, sicher dass das kein Fake ist? Es wundert mich nämlich, dass Entfernungs- und Zoomskala gegenüber allen anderen Tokinas 'verkehrt herum' sind.

Gruß,

PhysEd hat geschrieben:Hallo,
Warum sie sich allerdings mit einem Standard-Objektiv ohne VR auf den Markt getrauen... ist mir unschlüssig.

Das ist ganz simpel, weil Tokina gar keine Objektive mit Stabi anbietet. Offensichtlich haben sie noch keine entspr. Technik entwickelt.

Erstaunlich finde ich allerdings den Preis. Fremdhersteller verkaufen sich doch i.d.R. dadurch, dass sie günstiger sind als die von Nikon etc.
Falls es wirklich über 500 € kostet, finde ich das viel zu teuer, denn damit ist es nicht billiger als entsprechende Nikon-Objektive, trotz fehlendem VR nicht

wenn Tokina schon 16.5 schreibt, sind es wohl eher 17.
Das Objektiv ist also nahezu identisch mit dem Nikkor 18-135.
Das Nikkor hat allerdings noch AF-S, dafür das Tokina unten 1 mm mehr.
Das Tokina ist vermutlich haptisch etwas ansprechender, dafür ist das andere vom Originalhersteller, der ja normalerwese immer etwas teurer ist.

Unterm Strich sind die beiden von der Ausstattung also vergleichbar.
Wenn das Tokina nun optisch auf demselben Niveau liegt und zu einem ähnlichen Preis kommt, wäre es ein ernstzunehmender Konkurrent für das 18-135 und Konsorten. Sprich UVP so 399, straßenpreis um die 300.
Wenn es wirklich auf über 500 rausläuft, ist der Flop doch vorprogrammiert.

Denn für den Preis bekomme ich auch ein Nikon 18-200. Der lausige 1mm nach unten ist sicher nicht den Verzicht auf 50% mehr Brennweite nach oben wert. Zudem hat das Nikkor VR.

So ist es allenfalls für Pentax oder Sony-User interessant, denn da hat das auch VR.
Komisch aber, dass Tokina seine Objektive nur noch für Nikon&Canon rausbringt! Ok, Pentax bringt ja eigene Versionen der Tokina-Objektive raus.
Aber warum produziert Tokina nicht für Sony?
Da hatten sie doch die besten Chancen auf dem Markt, weil da der Nachteil, dass sie kein VR haben (den alle anderen Hersteller mittl. featuren, ja auch Sigma und Tamron mittlerweile) nicht zu tragen kommt.

Was sie sich bei dieser Veröffentlichung denken, ist mir fraglich, dass ist doch jetzt schon absehbar, dass dass ein Flop wird. Es sei denn der Preis entpuppte sich als Fehlmeldung. Oder das Objektiv is optisch so überragend und sticht die Nikon-Konkurrenten allesamt aus dem Feld. Aber daran glaubt wohl keiner.