NikonPoint

Moin zusammen,

ich habe mich entschlossen, endgültig "DX" aufzugeben.
(... was mir nicht wirklich schwer fällt... )
Ich werde zunächst mal auf eine D700 spekulieren.

Dazu habe ich dann mal ein paar Fragen:

– wie machen sich die PC-Nikkore an der D700? Verstellt, natürlich.
Speziell das "alte" PC 28mm und das "noch ältere" PC 35mm.

– kann man das 24-120 AF (ohne VR) bedenkenlos als "Urlaubsoptik" an der D700 verwenden?

– Ist die D700 bei 3200ASA visuell "rauschärmer" als die D2X bei 800ASA?

Was gäbe es ggf. noch zu berücksichtigen, speziell beim "Umstieg" D2X->D700?
Optiken, die ich brauche, habe ich alle schon...

1) k.A.
2) Im WW Bereich ist es schwach, auch abgeblendet, ab 50mm geht es ganz gut.
3) Ja

Edit: bin diese in Rostock und hab am Do frei. Die D3 ist im Koffer...

alexis_sorbas hat geschrieben: – wie machen sich die PC-Nikkore an der D700? Verstellt, natürlich.
Speziell das "alte" PC 28mm und das "noch ältere" PC 35mm.

Wenn morgen noch Licht ist, wenn ich Heim komme, schnalle ich die beiden mal davor - ich glaube Bilder vom 35-er PC hatte ich ja ganz zu Beginn der D3-Zeit mal gezeigt ( das alte 35-er PC an der D3 von Andreas ):

weinlamm hat geschrieben:... Bilder vom 35-er PC hatte ich ja ganz zu Beginn der D3-Zeit mal gezeigt ( das alte 35-er PC an der D3 von Andreas ):

Wie stark ist das denn verstellt?
Das sieht ja am oberen Bildrand aus

alexis_sorbas hat geschrieben:Wie stark ist das denn verstellt?
Das sieht ja am oberen Bildrand aus

Bis zum Anschlag - und dafür ist es aus meiner Sicht noch ganz in Ordnung. Ich weiss aber nicht mehr, welche Blende das war ( glaube 5,6 ).

Wenn ich heute Nachmittag noch welche mache - hättest du nen speziellen Wunsch wegen Blende? Ich würde sonst mal mit 5,6 bzw. 8 ausprobieren.

weinlamm hat geschrieben:...
Wenn ich heute Nachmittag noch welche mache - hättest du nen speziellen Wunsch wegen Blende? Ich würde sonst mal mit 5,6 bzw. 8 ausprobieren.

Nikon hat irgendwann mal verlauten lassen, das das PC bei Verstellung
auf "mindestens f16 abzublenden ist". Also f16 Danke für Deine Mühe

So; einmal das 35/2,8:

http://weinlamm.bplaced.net/test/35-2,8 ... 0Shift.JPG

http://weinlamm.bplaced.net/test/35-2,8 ... 0shift.JPG

http://weinlamm.bplaced.net/test/35-2,8 ... 0Shift.JPG

http://weinlamm.bplaced.net/test/35-2,8 ... 0Shift.JPG


Und dann das 28/3,5:

http://weinlamm.bplaced.net/test/28-3,5 ... 0Shift.JPG

http://weinlamm.bplaced.net/test/28-3,5 ... 0Shift.JPG

http://weinlamm.bplaced.net/test/28-3,5 ... 0Shift.JPG

http://weinlamm.bplaced.net/test/28-3,5 ... 0Shift.JPG


Ich hoffe mal, das Motiv ist brauchbar. Hab mich extra in die Ecke gestellt, weil dort die Strukturen so schön zu erkennen sind.

Bilder ooc; interne Schärfung steht auf "3" ( glaube ich ).

alexis_sorbas hat geschrieben:Moin zusammen,

ich habe mich entschlossen, endgültig "DX" aufzugeben.
(... was mir nicht wirklich schwer fällt... )
Ich werde zunächst mal auf eine D700 spekulieren.

Oh mann, ich dachte, hier sind schon wieder weiteren "Rauschfreak"-Typen hier!!
Ja, kaum zu glauben, "PROFIS" muss immer "FX" haben.
Und "DX" gehören zu eine "kleine Nummer".

Echt Lachnummer! Und das kotzt mich echt an!

Dengold

Dengold hat geschrieben:...
Ja, kaum zu glauben, "PROFIS" muss immer "FX" haben.
Und "DX" gehören zu eine "kleine Nummer".

Echt Lachnummer! Und das kotzt mich echt an!
...

Moin Dengold,
was ist Dir denn "über die Leber" gelaufen

@weinlamm:
Nochmals danke, ich werde meine PCs dann auf jeden Fall behalten!

Und ausserdem für mich, der FX nur wegen "Rauscharmut"-Vorteilhaft, ist reinster Geld wegwerfen.
Mir interessiert heutigen FX kaum, weil die immer noch viel zu wenig Dynamikumfang leisten kann, da nur minimal besser als DX (Theorie und in RAW). Bei direkten JPEG ist sogar D700 schlechter als D300, laut dpreview,com!

Deswegen für mich der FX überhaupt nichts zu interessieren!
Und ich bin keine "ich will auch haben"-Typ.

Dengold