NikonPoint

Moin liebe Forumler,

zur Zeit habe ich grade beide o.g. Objektive im Haus und überlege welches der beiden ich wieder abgebe. Dafür hab ich mal 2 Bilder aus freier Hand vom selben Objekt bei Offenblende und gedämpften Licht gemacht.

Die unbearbeiteten Bilddateien findet Ihr unter:

AF-S 300 2.8 VR bei Offenblende 2.8

AF-S 300 4.0 bei Offenblende 4.0

Ich persönlich finde, dass, dass 4.0 dem 2.8 in nichts nachsteht ausser
dem einen Lichtwert. Was meint Ihr dazu ?? Rede ich mir das 4.0 nur
schön um Geld zu sparen ??

Gruß
Sven

Du müßtest den Link zum Bild des 300/4 korrigieren....poepping.de/Bilder

Nochmal machen, bitte

Du hast ISO640 und ISO400...schön wäre es, wenn Du bei gleichem ISO und selbem Lichtwert, Format und Fokuspunkt nochmal 2 machst Und auch mit Konvertern

Schon passiert, war mir auch grade aufgefallen !! Danke für den Hinweis !!

papagei2000 hat geschrieben:Ich persönlich finde, dass, dass 4.0 dem 2.8 in nichts nachsteht ausser dem einen Lichtwert. Was meint Ihr dazu ?? Rede ich mir das 4.0 nur schön um Geld zu sparen ??
Gruß
Sven

Vorteil des 2.8er,
mit allen drei Konvertern nutzbar,
2.8er Blende,
Bokeh,
Wenn es nicht am Geld scheitert käme für mich nur eines in Frage, das 2.8er.

Hoschi hat geschrieben:

papagei2000 hat geschrieben:Ich persönlich finde, dass, dass 4.0 dem 2.8 in nichts nachsteht ausser dem einen Lichtwert. Was meint Ihr dazu ?? Rede ich mir das 4.0 nur schön um Geld zu sparen ??
Gruß
Sven

Vorteil des 2.8er,
mit allen drei Konvertern nutzbar,
2.8er Blende,
Bokeh,
Wenn es nicht am Geld scheitert käme für mich nur eines in Frage, das 2.8er.

Findest du das Bokeh vom 2.8er wirklich schöner ?? Es ist durch die eine Blende weniger natürlich ein wenig mehr aufgelöst, aber am Bokeh des
4.0er stört mich eigentlich nischt.

Gruß
Sven

Man wird ja wohl nicht nach einem Foto seine Entscheidung ausmachen ?
Ich glaube Du hast deine Entscheidung schon getroffen.

Torsten hat sich einen Wolf mit dem 4.0er getestet um irgendeine optische Unzulänglichkeit zu finden.
Gefunden hat er nichts, und hat trotzdem das 2,8er genommen.
So isser eben

Ich habe mein 2,8er verkauft, weil ich es nur 3-4mal im Jahr mit in den Zoo genommen habe.
Letztlich, weil es so riesig und schwer ist. Das 4er passt noch prima in die Fototasche mit hinein, das 2,8 macht eine Expedition daraus.

Ja ich glaub ich hab meine Entscheidung wirklich schon getroffen, zum einen ist es der doch extreme Preisliche Unterschied, zum andern ist es die Größe, dass 2,8 ist wirklich kein Objektiv zum eben mit rumschleppen, dass 4.0er schon. Da ich ja noch ein 600er hab und von Konverterlösungen sowieso nicht ganz soviel halte, denke ich das, dass 4.0er für mich wirklich reicht.

Gruß
Sven

donholg hat geschrieben:
Ich habe mein 2,8er verkauft, weil ich es nur 3-4mal im Jahr mit in den Zoo genommen habe.
Letztlich, weil es so riesig und schwer ist. Das 4er passt noch prima in die Fototasche mit hinein, das 2,8 macht eine Expedition daraus.

....... genauso habe ich es schon vor Jahren (zu analogen Zeiten) gemacht und habe es nie bereut. Habe mir damals vom Differenzbetrag das 4'er, ne F5 und noch 'ne schöne Scherbe geleistet !!
LG, micha!

Wie ist den der AF Speed von beiden ? Kann mir nicht vorstellen, dass das 4.0 an das 2,8er herankommt ?