NikonPoint

Hallo!

Habe mir zu Weihnachten ein 16-85mm gewünscht und auch bekommen. Leider klemmt der AF-S (es lebe der Ultraschallantrieb ). Wenn es an die Nahgrenze fährt, steckt es fest. Erst durch manuelle Hilfe wird es frei. Da ich nur "Profiobjektive" von Nikon habe, bin ich auch über die Haptik masslos enttäuscht, und mit der geringen Lichtstärke kann ich doch nicht leben. Ich werde es retournieren.
Nun suche ich nach einer Alternative. Das Nikkor 17-55mm kommt nicht in Frage, da ich nicht bereit bin, für ein DX Objektiv so viel Geld auszugeben.
Das Tokina 16-50mm interessiert mich sehr. Gibt es dazu neue Erkentnisse. Mit dem 12-24mm bin ich fast ebenso zufrieden wie mit einem Original Nikkor.
Ich brauche ein "Reportageobjektiv". Das Nikkor 2,8/28-70mm ist am mir in Situationen wo es schnell gehen muss am kurzen Ende zu lang, und das 12-24mm vice versa. Deswegen brauche ich für bestimmte Situationen etwas dazwischen.
Bitte um Rat!
Danke

sigma 24-7o f2.8 ex dg... damit bin ich sehr zufrieden...

oder Nikon 24-70. Wenn 24 denn langt.

weiter im WW-Bereich gibt's dann nur DX Optiken, oder?
Bei FX fängt alles bei 24mm an, bei den Normalzoomes

Das 17-55

Schnapp Dir ein gebrauchtes! Hier ist von Reiner das diese Woche für deutlich unter 700€ - und in meinen Augen viel zu günstig - weg gegangen und für das Geld gibt es sicher nix besseres

17-55er, auch meine Empfehlung.

Ein Freund von mir hat es 2x mit dem 16-85er probiert und jetzt steht es wieder zum Verkauf. Er bleibt mittlerweile auch bei seinem 17-55er...

Ich habe mein 17-55er seit über einem Jahr und bin ob der "Immer-drauf"-Eignung und der super Lichtstärke jeden Tag aufs neue begeistert. Von der optischen Leistung bei Offenblende ganz zu schweigen!

Das 17-55iger ist schon ein super Teil, hatte vor meinem 24-70iger selbst ein Exemplar an meiner D200 und danach auch an der D300 im Einsatz. Da mir unten herum manchmal etwas Weitwinkel fehlte habe ich mir im Sommer bei dieser 25% Aktion beim MM das 18-50mm 1.2:8 EX HSM Macro von Sigma mitgenommen. Habe mein 17-55iger schon ab und an vermisst, allerdings habe ich damit vor nem Jahr mein jetziges 24-70 durch dessen Verkauf mitfinanziert. Wenn ich jetzt die aktuellen Gebrauchtpreise so sehe bin ich froh das ich es damals noch für nen guten Preis verkaufen konnte.
Zum 18-50iger von Sigma muss ich sagen, das es haptisch echt nicht schlecht ist, zwar kein 17-55iger, allerdings durch die 25% Aktion seine damaligen 330€ jederzeit Wert. Das Exemplar welches ich erwischte, sitzt auch vom Focus her perfekt. Das wäre auch eine möglich alternative für dich, wenn sie dir am oberen Ende nicht wieder zu kurz ist. Wenn das sigma nicht so gut wäre, würde ich mir bei den jetzigen Gebrauchtpreisen des 17-55igers schon wieder fast eines holen.

Ich habe das 17-55 auch an der D300 und werde es defintiv behalten, bis ich (vielleicht) einmal auf FX wechsle. Es ist eine tolle Optik und gebraucht auch keine Geldvernichtung. Ich empfehle daher ein gebrauchtes 17-55. Die Linsen sind robust und super verarbeitet.
Im übrigen hat das 16-85 sehr wohl Ultraschall-Antrieb.

Ja, ein gebrauchtes 17-55mm wäre das Beste. Nur kann ich das 16-85mm nur gegen ein besseres 16-85mm oder eben gegen ein anderes Objektiv tauschen. Den Kistenschieber wo ich das Nikon gekauft habe, mussich erst mit Engelszungen überzeugen, gegen ein anderes Objekitv zu tauschen.
Meine bissige Bemerkung über den AF-S war eher so gemeint, dass ich von der Zuverlässigkeit des AF-S nicht 100% überzeugt bin.

medicus hat geschrieben:Ja, ein gebrauchtes 17-55mm wäre das Beste. Nur kann ich das 16-85mm nur gegen ein besseres 16-85mm oder eben gegen ein anderes Objektiv tauschen. Den Kistenschieber wo ich das Nikon gekauft habe, mussich erst mit Engelszungen überzeugen, gegen ein anderes Objekitv zu tauschen.
Meine bissige Bemerkung über den AF-S war eher so gemeint, dass ich von der Zuverlässigkeit des AF-S nicht 100% überzeugt bin.

Du hast immerhin Garantie bzw. Händler-Gewährleistung.

ich will keine neues 16-85mm mehr, sonderen eben was anderes. Das muss er nicht gewähren!