NikonPoint

In der neuesten Colorfoto ist ein recht "interessanter" Test vorhanden.

Da wird u.a. das Nikon 18-200 gegen das Sigma 18-200 getestet. Nun nach allem was man so liest hätte ich einiges darauf verwettet, dass das Nikon eindeutig gewinnt, genau das Gegenteil ist der Fall.

Das Nikon hat laut diesem Test nur im 60mm Brennweitenbereich die Nase vorn sonst gewinnt das Sigma.

Gut diese Testberichte mögen wenig für die Realität bedeuten, etwas überraschend finde ich das in diesem Fall allerdings schon. Vor allem weil das ja, so zumindest der Anschein, ein standardisierter Test ist der schon eine gewisse Aussagekraft hat.

Meinungen dazu?
Welchen Testberichten vertraut ihr?

Wenn ich mich richtig erinnere, war das Nikkor schlechter als alle anderen getesteten Suppenzooms. Sachen gibt's ...
Hätte ich so nicht erwartet. Aber die Tester weden schon extrem objektiv und unabhängig an die Sache herangegangen sein

Gruß
Björn

Intru hat geschrieben:Welchen Testberichten vertraut ihr?

meine eigenen

Im Ernst: Für mich sind diese Test alle für die Tonne.

Das Problem ist aber hier auch, dass es wohl auch Tests gibt, die man einfach nicht glauben will

zyx_999 hat geschrieben:Das Problem ist aber hier auch, dass es wohl auch Tests gibt, die man einfach nicht glauben will

Ich hab keines der genannten Objektive. Aber bei der Kombination aus Originalhersteller, dem was man so hört und liest und dem höheren Preis hat mich das schlechte Abschneiden des Nikon doch ziemlich überrascht.

Im allgemeinen traue ich solchen Objektivtests (oder auch Kameratests) sehr wenig.

Ich habe auch noch keines der beiden Objektive in der Hand gehabt, aber warum soll es eigentlich unmöglich sein, dass das Sigma besser ist? Sigma schwimmt ja auch nicht auf der Nudelsuppe daher

Die Tests von ColorFoto werden immer wieder mal hier diskutiert, meistens dann wenn ein Testergebnis herausgekommen ist das irgendjemandem nicht paßt.

Meiner Ansicht nach wird da schon methodisch sauber getestet, ähnlich wie bei Photozone. Ein solcher Labortest deckt natürlich nur einen Teilbereich dessen ab, was wir im Allgemeinen so unter Bildqualität verstehen. Dann wird bei ColorFoto eine Gesamtpunktzahl gebildet, in die mitunter Faktoren eingehen die ich relativ unwichtig finde.

Wenn man sich eine einigermaßen fundierte Meinung bilden will, dann muß man die CoFo-Tests gründlich lesen (und dabei bitte die Gesamtpunktzahl völlig außer Acht lassen) und sich so viele Testbilder wie möglich ansehen, auch welche die unter ungünstigen Lichtbedingungen entstanden sind (extremes Gegenlicht zum Beispiel).

In welchen Punkten liegt denn bei den Meßwerten das Nikon hinter dem Sigma?

Grüße
Andreas

Der Widerspruch der sich hier regt mag auch aus der Erfahrung herrühren, dass Sigma die attestierte Qualität nur bei jedem 10 Exemplar hin bekommt

Aber auf ColorFoto würde ich, wie auf jede andere "Fotoillustrierte", auch nicht viel geben...

Intru hat geschrieben: Welchen Testberichten vertraut ihr?

keinem, denn dazu müsstest du lediglich alle Zeitschriften der letzten 12 Monate vorliegen haben und sämtliche bezahlten Werbeanzeigen/Seiten der jeweiligen "Testobjekthersteller" in mm zusammen rechnen... dann noch jemanden, der alles fachkundig schönschreibt und du kannst den Sieger ohne weitere Laborprüfungen ermitteln und hochleben lassen.

Die Gründe, warum Produkte dann evtl. nicht gewinnen sind dabei manchmal dermaßen an den Haaren herbei gezogen, dass ich mir diese Tests schenken kann.
á la D200, die damals in allen Punkten vor Canon lag, aber wegen der Akku-Laufzeit dann doch den zweiten Platz machte.

neee.. lass man.

Nachdem ich gesehen habe, dass ein namhafter Online-Tester schonmal verschiedene Objektive bei vergleichenden Tests einsetzt und nicht akkurat auf Belichtung und Weißabgleich achtet, möchte ich gar nicht wissen, was andere Tester so anstellen.