NikonPoint

Hallo Zusammen,
ich frage mich gerade, wie eure Erfahrung mit der Bildqualität bei D300 bzw. D90 sind. Laut http://www.dxomark.com soll ja die D90 ja gigantisch besser sein.

Brauche die Kamera erstrangig fürs Theater bzw. andere Veranstaltungen, wo schlechte Lichtverhältnisse herrschen, jedoch genug Zeit ist, fürs Fokusieren und manuelle Einstellungen. Deswegen ist mir der bessere AF und Automatiken bei der D300 egal. Momentan tut es noch eine alte D100. Eine D700 oder D3 wäre zwar sicher nett, dafür wird sie aber zu wenig genutzt.

Könnt ihr da einen Rat geben?

Danke & Gruß

Mein Rat wäre, Beispielbilder beider Kameras anzusehen.

Ein paar abstrakte Zahlen in den Raum zu stellen, wie man das bei DXO tut, finde ich völlig überflüssig. Es fehlt jeglicher Praxisbezug.

Grüße
Andreas

die software wird einfach stärker "beißen" ... das kannst am computer dann aber auch machen

sapajou hat geschrieben:ich frage mich gerade, wie eure Erfahrung mit der Bildqualität bei D300 bzw. D90 sind. Laut http://www.dxomark.com soll ja die D90 ja gigantisch besser sein.

so ein Schmarren

Gigantisch? Mal abgesehen von der Sinnhaftigkeit dieser Tests seh ich da einen minimalen bis kleinen Unterschied von gigantisch sind wir weit entfernt.

Wenn du den besseren AF der D300 nicht brauchst und das abgedichtete Gehäuse im Theater vermutlich auch eher unnötig ist dann scheint die D90 allerdings tatsächlich die bessere Kamera für dich zu sein. Deutlich billiger und in den für dich relevanten Bereichen eine "bessere" Performance. Irgendein Magazin hat mal sehr richtig geschrieben, dass diese Unterschiede zwischen D90 und D300 (bei ISO/Dynamik) nahezu im Bereich der Messtoleranz liegen. Also wenn du mal ne D300 probiert hast und dir von der D90 bessere Ergebnisse erwartest dann wirst du vermutlich selbst als Pixel Peeper enttäuscht werden.

Ich kenn Theaterfotografie nicht aber eventuell wärst du mit der D700 doch besser bedient. Ich würde das ausprobieren. Tolle High ISOs sind relativ. Es gibt Leute die meinen 1600 bei der D200 ist voll ok, andere meckern über 1600 bei der D3x. Ist halt eine Frage inwieweit dich das Rauschen stört, wie hoch du gehen willst/musst, ob du das eventuell mit EBV nachbearbeiten willst usw.

Hanky hat geschrieben:

sapajou hat geschrieben:ich frage mich gerade, wie eure Erfahrung mit der Bildqualität bei D300 bzw. D90 sind. Laut http://www.dxomark.com soll ja die D90 ja gigantisch besser sein.

so ein Schmarren

Besser konnts man nicht formulieren !

Intru hat geschrieben:Gigantisch? Mal abgesehen von der Sinnhaftigkeit dieser Tests seh ich da einen minimalen bis kleinen Unterschied von gigantisch sind wir weit entfernt.

Ja, ich verstehe nicht wieso die D50 eine niedrigere DXO-Sensor-Zahl hat als die D200, da die D50 nach Vergleich im allem besser ist. Völlig undurchsichtige Bewertung!

dw* hat geschrieben:

Intru hat geschrieben:Gigantisch? Mal abgesehen von der Sinnhaftigkeit dieser Tests seh ich da einen minimalen bis kleinen Unterschied von gigantisch sind wir weit entfernt.

Ja, ich verstehe nicht wieso die D50 eine niedrigere DXO-Sensor-Zahl hat als die D200, da die D50 nach Vergleich im allem besser ist. Völlig undurchsichtige Bewertung!

Da musst du dich verlesen haben. Die D50 hat eine niedrigere DXO Zahl weil sich aus den Einzelbereichen eben ein geringerer Wert ergibt. (was ja auch hinsichtlich der Modellpalette Sinn macht) Oder hab ich da was falsch verstanden?

Intru hat geschrieben:Da musst du dich verlesen haben. Die D50 hat eine niedrigere DXO Zahl weil sich aus den Einzelbereichen eben ein geringerer Wert ergibt. (was ja auch hinsichtlich der Modellpalette Sinn macht) Oder hab ich da was falsch verstanden?

Wenn du oben auf die Details gehst siehst du dass die D50 besser ist, jedoch auf der Overview Seite eine geringere Zahl hat, wie du schon erkannt hast. Aus diesem Grund finde ich die Bewertung völlig intransparent und wohl eher "Verarschung" als Vergleich.
http://tinyurl.com/9hhfcq

...also ich habe noch nie einen DXO-Test gelesen, aber ich finde meine D50 total gut...