Seite 1 von 2
Sigma 120 - 400mm F4.5-5.6 DG OS APO HSM
Verfasst: Di 4. Nov 2008, 20:14
von macpicture
Hallo miteinander
Möchte gerne meine Nigöre 18-200mm VR in der Brennweite erweitern.
Hat schon jemand praktische Erfahrung mit dem Sigma 120-400mm gemacht.
Oder ist der erheblich höhere Preis fürs Nikon 80-400 VR gerechtfertigt?
Bin für jede Antwort dankbar, gruss mac
Verfasst: Mi 5. Nov 2008, 08:41
von Mundi
Habe das Sigma 10 Tage probiert und war enttäuscht von Schärfe und Kontrast. Das Nikon AF-S 300/4 +TC1,4 E ist um Längen besser.
Verfasst: Mi 5. Nov 2008, 09:45
von Powerbauer
Mundi hat geschrieben:Habe das Sigma 10 Tage probiert und war enttäuscht von Schärfe und Kontrast. Das Nikon AF-S 300/4 +TC1,4 E ist um Längen besser.
Die Kombi kostet auch mehr als das Doppelte, wenn hier kein Unterschied wäre, könnte Nikon die Produkton der Linse einstellen..
Der TE hat ja schon das 18-200, wenn er damit zufrieden ist wird er mit dem 120-400 auch zufrieden sein. Übrigens das 150-500 ist optisch besser als das 120-400.
Gruß
Thomas
Verfasst: Mi 5. Nov 2008, 11:28
von kai-hear
Hallo Thomas,
mich interessiert da noch, vielleicht habe ich es überlesen: Hast Du ein oder mehrere Objektive des 120-400 probiert. Ich spiele da auf Serienstreuung an, auch wenn ich die in den letzten 2 Jahren selten beobachtet habe.
Viele Grüße
Kai
Verfasst: Mi 5. Nov 2008, 12:47
von Powerbauer
kai-hear hat geschrieben:Hallo Thomas,
mich interessiert da noch, vielleicht habe ich es überlesen: Hast Du ein oder mehrere Objektive des 120-400 probiert. Ich spiele da auf Serienstreuung an, auch wenn ich die in den letzten 2 Jahren selten beobachtet habe.
Viele Grüße
Kai
Ich wollte mein Sigma 100-300/4 mit einem 120-400 oder einem 150-500 ergänzen und habe mir die Zwei online bestellt.
Beide waren in einem einwandfreien Zustand. Fokus war bei beiden perfekt, auch eine Dezentrierung konnte ich nicht feststellen.
Das 120-400 war bis ungefähr 250mm Brennweite etwas besser, ab 300mm hatte das 150-500 dann schon die Nase vorn.
Da ich mit meinem 100-300/4 bis 300 mm schon sehr gut bedient bin, habe ich das 150-500 behalten und das 120-400 zurück geschickt.
Bilder vom 150-500 gibts hier
Klick
Gruß
Thomas
Verfasst: Mi 17. Dez 2008, 09:54
von Powerbauer
Hier habe ich noch ein paar Fotos vom 120-400.
Ausschnitte
Nr1 Nr2 Nr3
Original
Nr4 Nr5
Gruß
Thomas
Verfasst: Do 18. Dez 2008, 16:23
von Intru
Powerbauer hat geschrieben:
Übrigens das 150-500 ist optisch besser als das 120-400.
Ich bin von deinen Motorsportfotos ziemlich beeindruckt aber ist das 150-500er wirklich optisch besser als das 120-400er?
Ich würde gern mal einen umfassenden Test der beiden Objektive lesen und vor allem Tierbilder damit sehen.
Verfasst: Do 18. Dez 2008, 18:28
von Powerbauer
Ich habe auch viele Testfotos mit den Beiden gemacht,
Bei allen Brennweiten und Blenden.
Fotos waren mit D300
Bildoptimierung = Neutral
Keine Bearbeitung
Hier der Vergleich bei 400mm Blende 8
120-400@400Blende8
150-500@400Blende8
Gruß
Thomas
Verfasst: Do 18. Dez 2008, 19:26
von Andreas H
Thomas, achte mal auf die senkrecht verlaufenden Nähte im vorderen Teil des Schuhs. Da ist das 120-400 schärfer.
Hast du eine Erklärung dafür? Ist vielleicht doch (mindestens) eins der Objektive dezentriert? War der Antiwackel an und hat partielle Unschärfen produziert?
Grüße
Andreas
Verfasst: Do 18. Dez 2008, 19:58
von Casi2007
Intru hat geschrieben:
Ich würde gern mal einen umfassenden Test der beiden Objektive lesen und vor allem Tierbilder damit sehen.
Hoffentlich ist es nicht verboten auf Beiträge in einem fremden Forum zu verweisen !
Aber hier ist ein umfangreicher Thread (auch mit Tierbildern):
http://www.nikon-fotografie.de/vbulleti ... ma+150-500
