NikonPoint

Hallo Nikonpointler,

zur Erweiterung meiner Ausrüstung suche ich noch ein Makro.
Bevorzugt will ich damit kleine Tiere fotografieren, wie z.B.:
- Spinnen im Netz
- Bienen in Blüten
- Käfer und sonstiges
- aber auch unbewegliches wie Blumen, Blüten etc.

Zusätzlich möchte ich das Makro auch für Portrait nutzen.

Nun wird ja überall das AF-S 105 VR in den höchsten Tönen gelobt.

Gibt es auch gute Alternativen? Ich bin jetzt beim Sigma 105/2.8 EX DG hängen geblieben.

Kennt jemand dieses Makro, vielleicht sogar an der D300?

Über ein paar nützliche Hinweise freue ich mich schon jetzt.


Greetz, Dirk

das Sigma 105/2.8 bietet ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis, wertige Verarbeitung und exzellente Abbildungseigenschaften sowohl im Macro- als auch im Portraitbereich. Funktioniert an der D300 hervorragend
Beispiel: Falter

Ich habe meines nach 4 Jahren nur aus einem Grund verkauft: leider nicht konvertertauglich

Hallo Nikon-Newbie,
ich besitze das Tokina 100 und das Sigma 150.
Beide Objektive sind spitze und ich bin damit sehr zufrieden. Alle meier Makros sind mit ihnen aufgenommen worden. Die meisten mit dem Sigma 150. Auf meiner HP kannst du dir die Makros ja mal anschauen.
Die Makros im 100 Bereich sind eigentlich alle ihr Geld wert. Klar das Nikon
hat VR und ist sicherlich besser verarbeitet als manch anderes Objektiv in dem Brennweitenbereich aber dafür auch um einigen teurer.
Ich hoffe ich konnte dir ein wenig helfen.
lg.Foto225

Ich kann dir das Ai/S 105/4 empfehlen, aus mehreren Gründen...

- sehr günstig zu bekommen ( < 200€)
- manuelles Fokussieren macht einfach mehr Spass mit einem man. Objekitv
- mit PN-11 hast du 1:1 und eine Stativschelle
- klein, leicht
- optische Qualität liegt mind. auf der selben Höhe wie bei den neueren Makros
- genügend Geld übrig für eine Portrailinse zusätzlich. (85/1,4/1,8 - 105/2,5 - 105/2)

Nachteil: 2 Linsen (mit Portraitlinse), kein VR

Vielen Dank für eure Posts.

Mit der Anschaffung des Makros soll dann bei mir erstmal Ende sein mit "teuren" Objektiven. Werde damit wohl auch warten bis zum Frühjahr.
Aber je eher ich weiss was ich will, desto eher kann ich nach nem Schnäppchen Ausschau halten.

Die Bilder auf der Homepage vom Alex und auch der Falter von Hanky zeigen mir, dass ich mit Sigma wohl schon richtig liege, was Preis-Leistung angeht.

Das Sigma 150 ist mir dann aber doch zu teuer.

Weitere Bilder/Tipps sind gerne gesehen.


Greetz, Dirk

Dieser Test könnte dich noch interessieren.
Test Makroobjektive
lg.Foto225

Such' Dir ein gebrauchtes Sigma 105 und schau, wie Dir das gefällt und wie Du damit zurecht kommst.
Selbst, wenn Du das in ein/zwei Jahren wieder verkaufst, wird sich der Verlust in Grenzen halten.

Bei 150mm ist so langsam Essig mit Freihandaufnahmen, was mit 105mm einfacher zu bewerkstelligen ist. Zudem liegen die 105mm ziemlich gut im Mittelfeld der Makro-Optiken und Du siehst dann auch, ob Du in Zukunft vielleicht etwas mehr, oder weniger Brennweite haben möchtest.

Bei den Makros um 100mm kann man fast keinen Fehler machen, egal welcher Hersteller.
Wir hatten mal das 90er Tamron, günstig, leicht (halt viel Plastik, dafür erzeugt es weniger schwingende Masse am Stativ) und gut und fokusiert bis 1:1 ohne Konverter oder Zwischenring.

Das 150er Sigma erlaubt mehr Abstand bei kleinem Getier und taugt zudem als lichtstarkes Tele und hat schon eine scheinbar recht taugliche Stativschelle. Zudem ist es Konvertertauglich...

Michael

Reiner hat geschrieben:Bei 150mm ist so langsam Essig mit Freihandaufnahmen, was mit 105mm einfacher zu bewerkstelligen ist...

Ich hatte nen 180-er Makro ( also auch eins der langen ). Optisch super, aber man braucht wirklich fast immer nen Stativ... und manchmal war ich dann auch wieder zu weit weg, um bequem zu stehen vor meinem Motiv. Ich musste näher ran... ( und da hätten auch 150 mm nicht geschickt ).

Das 60-er Nikon und das 90-er Sigma hatte ich vorher schon. Inzwischen bin ich mit den beiden bestens bedient, wobei ich sagen muss, dass ich das 60-er sogar am meisten nutze. Ich hatte auch immer schon mal über das 105-er VR nachgedacht, aber das wäre vermutlich bei mir eher ein ´want-have´.

Wenn du von der 105-er Brennweite überzeugt bist, dann teste das Sigma. Hab da schon nen paar gute Sachen von gesehen und auch mein 90-er ( ist der Vorgänger vom 105-er ) ist wirklich top!

Und falls du dann tatsächlich irgendwann auf den Trichter "Original Nikon" kommst, dann würde ich wirklich das VR empfehlen ( Reiner hatte da mal irgendwann, irgendwo, nen Bokeh-Vergleich gezeigt ).

Oder falls du tatsächlich erstmal günstig anfangen willst, dann würde ich sagen Sigma 90 oder aber nen MF Nikon.

zappa4ever hat geschrieben:Ich kann dir das Ai/S 105/4 empfehlen, aus mehreren Gründen...

- sehr günstig zu bekommen ( < 200€)
- manuelles Fokussieren macht einfach mehr Spass mit einem man. Objekitv
- mit PN-11 hast du 1:1 und eine Stativschelle
- klein, leicht
- optische Qualität liegt mind. auf der selben Höhe wie bei den neueren Makros
- genügend Geld übrig für eine Portrailinse zusätzlich. (85/1,4/1,8 - 105/2,5 - 105/2)

Nachteil: 2 Linsen (mit Portraitlinse), kein VR

Hallo Dirk,

ich schließe mich diesem Tip an.
Für mein gebrauchtes Micro-Nikkor 4,0/105mm AI* habe ich ca. 80€ gegeben. (Ich hatte damals Geld für die D200 gebraucht und mein Micro-AF-D 2,8/105mm verkauft.) Dazu ein paar günstige x-beliebige Zwischenringe (wenn die Stativschelle des PN-11 nicht so wichtig ist), und die Makrowelt steht Dir offen. AF ist in der Makrowelt sowieso nicht wirklich eine Hilfe, zumal zumindest das AF-D 2,8/105mm einen sehr sehr langsamen AF hat.

* Bildbeispiel: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra ... y/11069541

Dazu ein gebrauchtes AF-Nikkor 1,8/85mm (ca.200-265€) für Portrait und Du bist bestens ausgerüstet.

Das AF(-D) 2,8/60mm ist zwar noch schärfer als die 105er, aber für Insekten ist es evtl. etwas kurz und für Portraits ist es recht "hart".

Gruß, Ralf.