Seite 1 von 1

Was festes, kurzes, einfaches und gutes?

Verfasst: Mo 23. Jun 2008, 08:26
von mikumi
Hallo Nikongemeinde,

ich suche eine einfache aber zuverlässige AF-Festbrennweite
so zwischen 16 und 22 mm. :kratz:

Hintergrund:
Ich möchte mit diesem Objektiv vorrangig (bzw. ausschließlich)
Nachtaufnahmen und Langzeitbelichtungen mit ND-Filter machen.
Autofokus ist dabei Pflicht.

Problem:
Die Suche hier im Forum hat mich leider nicht zu einem
aussagekräftigem Ergebnis gebracht und bei photozone
wurde das 20mm f2.8D nicht gerade mit gutem Ergebnis getestet.

Fällt jemandem der Erfahrungsträger hier vielleicht eine
Alternative ein oder hat gute Erfahrungen mit dem 20er gemacht?

Vielen Dank im Voraus... :super:

Gruß Milan

Verfasst: Mo 23. Jun 2008, 08:40
von StefanM
Dem AF-D 20/2,8 gibt Roslett 4 von 5 Punkten (Very good, quality results can be expected. Such lenses can safely be applied to professional photography.)

Ist es dann wirklich so schlecht? Frag mal Heiner, ich glaub, der hatte sogar eins im Verkauf...

EDIT: Hier bei Miranda kommt das Sigma 14mm nicht so schlecht weg (aber Gegenlichtempfindlichkeit!) oder und das AF-D 18/2,8 schneidet etwas besser als das AF-D 20/2,8 ab. Das sind aber alles nur Usermeinungen und sicherlich nicht unbedingt "verläßliche Testnoten"

Verfasst: Mo 23. Jun 2008, 08:45
von mikumi
Danke für die schnelle Antwort! :super:

Ich hab mich halt nur von photozone verunsichern lassen,
da dem 20er dort eine hohe CA-Anfälligkeit und relativ starke
Verzeichnung bescheinigt wird. Auch kann man den Tests dort nichts
über Gegenlichtanfälligkeit entnehmen... :hmm:

Verfasst: Mo 23. Jun 2008, 09:15
von mague
Ich verweise mal auf den "Bokeh is schee" Thread im Nachbarforum ;)
Da sind einige schöne Bilder, gemacht mit dem 2,8/20 drin.

Ich halte das Objektiv für unterschätzt.
Das ist aber nur die Meinung eines Hobbyknipsers.

Verfasst: Mo 23. Jun 2008, 09:37
von vdaiker
Ich kenne nur das 20er ohne D, und das war schlechter als mein Tokina 12-24 und sogar schlechter als mein Tamron 17-35. War aber wie gesagt die Vorgaengerversion.

Volker

Verfasst: Mo 23. Jun 2008, 15:19
von Walti
Das kann ich bestätigen - erst ab 5,6 ist die Vorgängerversion gut.

Verfasst: Mo 23. Jun 2008, 16:17
von kai-hear
Walti hat geschrieben:Das kann ich bestätigen - erst ab 5,6 ist die Vorgängerversion gut.
Ja, das deckt sich auch mit meinen Erfahrungen. Es erreicht aber trotzdem nicht ganz die Leistungen meines Sigma 10-20, verzerrt stärker, vignettiert aber weniger. Ist halt ein Kleinformatobjektiv.

Gruß Kai