NikonPoint

Hallo,

ich nutze an meiner D80 das 18-200 VR (mit Blende 5.6 bei 200 mm) und bin sehr zufrieden. Einzig die geringe Freistellung des Hintergrundes beim Porträtfotografieren stört mich.

Würde der Kauf entweder des 50/1,4 oder des Makro 105/2,8 VR in dieser Hinsicht überhaupt etwas bringen oder wäre das Ergebnis (fast) gleich, da die Brennweite geteilt durch die Blendenzahl auch immer das gleiche Ergebnis zur Folge hat??

Wie würde sich das Ergebnis jeweils mit einem Teleconverter verhalten?

Tschüß

Michael

kann man so nicht sagen, das Ergebnis ist sicher nicht gleich, schon deshalb nicht, weil bei 50mm ganz andere Sachen aufm HG mit aufm Bild sind (mehr) als bei 200mm. Außderm spielt für die Freistellung die Entfernung des HG eien Rolle. Je höher, desto stärker spielt die hohe Brennweite ihren Vorteil aus.
Aber im Grunde hast Du schon recht, dass höhere Lichtstärke und kürzere Brennweite sich dann im Effekt der Freistellung teilweise ausgleichen.
200mm sind aber für Portraits sowie recht viel in den meisten Fällen, wegen Abstand und Bildwirkung (flach). Probier mal ein 85/1,8. Ist nicht allzu teuer und auf jeden Fall besser in der Freistellung als 200/5,6 und zudem bessere Portait-brennweite und schöneres Bokeh als das 18-200.

Hi Michael,

das ist so ja nicht richtig, denn Dein Abstand zum Motiv ändert sich ja dann auch (um die Hälfte). Damit rückt der HG auch in eine andere Dimension. Fakt ist aber, jedes Objektiv stellt etwas anders frei und sieht anders im Bokeh aus. Ausprobieren würde ich sagen

Gruß Kai

Wenn das 18-200 wirklich mit 200mm verwendet wird, dann ist das Ergebnis sicherlich mit dem 50er in verschiedener Hinsicht zu toppen. Die Wiedergabe des Hintergrunds ist am langen Brennweitenende wirklich gruselig, mit Unschärfekringeln wie bei einem Spiegeltele. Die Detailschärfe ist bei 5,6/200 auch weit von einer Festbrennweite entfernt.

Wenn man das 18-200 bei 50mm benutzt, dann sieht es allerdings deutlich freundlicher aus.

Grüße
Andreas

vielen Dank für Eure Antworten. Ich werde versuchen, die Objektive mal in einem Laden auszuprobieren.

Tschüß

Michael

Der Hintergrund wird mit dem 105VR m.E. schön weich, wenn man also ein leichtes Tele + Makro + Portraitobjektiv such ist - m.E. - der Preis gerechtfertigt. Ich habe es neben dem 18-200. Ich hatte auch das 50/1,4'er, bevorzuge aber aus vermutlich mehr irrationalen Gründen das AIP 45/2,8.
Jan

Hier mal zum Vergleich die Auswirkung der Blende auf den Hintergrund (bei 85mm):



Ich habe auch das 50/1.4 (non-D). Bei dem Objektiv ist leider das Bokeh (inbes. abgeblendet) nicht ganz so schön (-> "Stoppschilder"):


Hängt aber auch stark von den jeweiligen Aufnahmebedingungen und der verwendeten Blende ab (auch mit dem 50.14):

danke für die tolle Bilderreihe

Die Hintergrundfreistellung ist natürlich bei dem 85/1.4 und Blende 1.4 unübertroffen. Aber das 85/1.4 kostet ja immerhin fast 3 mal so viel wie das 85/1.8, stimmts?

Also ich schwanke noch stark zwischen dem 105 VR und dem 85/1.8. Beide haben ja ihre Stärken und Schwächen.
Das 85/1.4 werde ich mir wohl nicht erlauben.

Ken Rockwell hat ja ziemlich auf die Focussierung des 105 VR geschimpft: http://www.kenrockwell.com/nikon/105vr.htm

Sind Eure Erfahrungen auch so negativ in dieser Hinsicht?

Mein AF-S 105 VR fokussiert an der D80 leise, schnell und sicher.
Bei Makroaufnahmen lege ich die Schärfeebene lieber manuell fest. Geht mit dem breiten Fokusring sehr gut und macht Freude.

Grüße
Rainer

catweezle hat geschrieben:Aber das 85/1.4 kostet ja immerhin fast 3 mal so viel wie das 85/1.8, stimmts?

das 85/1,4 kostet gerade mal 110 EUR mehr als das 105 VR ...