NikonPoint

Da die Profigehäuse gebraucht mittlerweile auch für "Normalverdiener" erschwinglich sind, überlege ich mir ein solches Gehäuse zu meinem Vergnügen zu gönnen. Liegen einfach genial in der Hand.
Habe derzeit eine D80 mit BG.
Das ist halt nicht "aus einem Guß"
Da ich überwiegend Landschaft fotografiere stellt sich die Frage, ob die Mehr-MPs der D1x nicht sinnvoller sind oder ob die D2H doch die bessere Wahl ist. Die D2x ist mir halt noch etwas zu teuer.

Chris

Keine von Beiden, es wäre rausgeschmissenes Gleld. Verkauf lieber deine D80 mit Batteriegriff und kauf dir eine D2x. Du wirst es nicht bereuen und mehr Geld brauchst du dafür auch nicht. Hast halt mit der dieser Lösung nur eine Kamera, aber ist das so schlimm?

Oder habe ich dich falsch verstanden und du willst deine D80 eintauschen?

Gruß
Andreas

Die D1X hat schon eine wesentlich bessere Auflösung, auch wenn es rechnerisch nicht mal 2 MP sind.

Ich hab da eine etwas andere Meinung zu. Es gibt Situationen wo man richtig gute Auflösung braucht, sicher. Ich habe einen ähnlichen Schritt gemacht wie du, nämlich von der D200 zur D2Hs. Da ich dann doch unsicher wurde, ob nicht die D2X die bessere Kamera ist, hab ich mal nen freund mit ner D2X gebeten, ob wir sie nicht vergleichen können:

D2Hs (ins Bild klicken für größer)


D2X (ins Bild klicken für größer)


Der Kontrast ist nicht ganz gleich zwischen beiden, die D2Hs scheint eine etwas S-förmigere Gradationskurve zu haben als die X. Bei der H ist es ein 1:1 Crop, bei der X um den Faktor der Mehrpixel (sqrt (12/4) = 1,7 )verkleinert. Klar wird dadurch die X etwas benachteiligt, aber wenn das der ganze Unterschied ist, dann ist er für mich nicht relevant.

Obwohl ich dauernd die X beobachte, habe ich beschlossen, auf jeden Fall die Hs zu behalten. Grund: Im normalen Alltag liefert die Hs vollkommen brauchbare Bilder, die Dateigrößen sind klein (NEF ca. 4 MB), die kamera hat alle Funktionen, die man sich wünscht zudem ist sie schneller als die D2X und rauscht deutlich weniger.
Die D2X hat ihre Vorteile im Studio und wenn es auf absolut feinste Details ankommt, sowie bei sehr großen Ausbelichtungen (> A2). Zudem kann man rel. gut croppen an der D2X, was an der Hs nur bedingt möglich ist, je nach Motiv.

Einen Vergleich mit der D200 (ähnlich deiner D80) hab ich auch gemacht...

ungeschärft, links die D2Hs, rechts die D200
http://home.arcor.de/doro.meier/Test-D2 ... shot18.jpg

geschärft (Faktor weiß ich nicht mehr) links D2Hs, rechts D200
http://home.arcor.de/doro.meier/Test-D2 ... shot19.jpg

Beide Bilder sind etwas verkleinert. Man erkennt bei der D2Hs eine feine Struktur im weißen Papier, die auch tatsächlich vorhanden ist, die ist an der D200 fast nicht auszumachen, hier ein 100% crop der D200: Link

D200 als NEF
D2Hs als NEF

Die D1X hat ein Bekannter von mir. Grundsätzlich geht das mit der D1X genauso gut. Einen Auflösungsvorteil kann ich nicht erkennen der D1X. Allerdings ist sie die deutlich ältere Kamera. Dies betrifft hauptsächlich die Bildverarbeitung und die Geschwindigkeit. Auch die Akkulaufzeit ist ein Problem, zudem braucht man um sie zu reinigen ein Netzgerät (die D2H übrigens auch, an der Hs geht es mit den Akkus). Die D1X hat afair kein iTTL !
Die D2 ist etwas ergonomischer als die D1X, deutlich moderner. Bei der D2H sollte auf jeden Fall der Serienfehler behoben sein.
Wo du auf jeden Fall einen Rückschritt machst ist beim Display. Das der D2Hs ist deutlich schlechter, als das der D80, das der D2H deutlich schlechter als das der Hs und die D1X ist nochmals schlechter und kleiner.

Ich würde z.B. jederzeit eine D1X als Zweitkamera mir holen, wenn der Preis stimmt. Es gibt Powerd Up-Versionen, mit denen man deutlich mehr Bilder in den Zwischenspeicher laden kann als mit der normalen Variante.

Wenn isch das alles für dich problematisch anhört, dann bleib bei deiner D80, oder wenn du gerne MF Linsen nutzen möchtest, steig auf eine D200 um. Die D2 liegt klasse in der Hand ist aber auch recht schwer und groß (obwohl kleiner und leichter als ne D200 + Battgriff). Der AF ist ein Traum, dazu sind viele Kleinigkeiten vorhanden, die einem das Leben erleichtern.

Nur bei postergroßen Ausdrucken wirst Du einen Unterschied erkennen.
Ich habe im Büro mehrere Ausdrucke von D70s und D2x hängen.
Die D70 Bilder erkennt man erst bei genauem Hinsehen, dann aber deutlich

zappa4ever hat geschrieben:Ich hab da eine etwas andere Meinung zu. Es gibt Situationen wo man richtig gute Auflösung braucht, sicher. Ich habe einen ähnlichen Schritt gemacht wie du, nämlich von der D200 zur D2Hs. Da ich dann doch unsicher wurde, ob nicht die D2X die bessere Kamera ist, hab ich mal nen freund mit ner D2X gebeten, ob wir sie nicht vergleichen können:
Die D1X hat ein Bekannter von mir. Grundsätzlich geht das mit der D1X genauso gut. Einen Auflösungsvorteil kann ich nicht erkennen der D1X. Allerdings ist sie die deutlich ältere Kamera. Dies betrifft hauptsächlich die Bildverarbeitung und die Geschwindigkeit. Auch die Akkulaufzeit ist ein Problem, zudem braucht man um sie zu reinigen ein Netzgerät (die D2H übrigens auch, an der Hs geht es mit den Akkus). Die D1X hat afair kein iTTL !
Die D2 ist etwas ergonomischer als die D1X, deutlich moderner. Bei der D2H sollte auf jeden Fall der Serienfehler behoben sein.
Wo du auf jeden Fall einen Rückschritt machst ist beim Display. Das der D2Hs ist deutlich schlechter, als das der D80, das der D2H deutlich schlechter als das der Hs und die D1X ist nochmals schlechter und kleiner.
Wenn isch das alles für dich problematisch anhört, dann bleib bei deiner D80, oder wenn du gerne MF Linsen nutzen möchtest, steig auf eine D200 um. Die D2 liegt klasse in der Hand ist aber auch recht schwer und groß (obwohl kleiner und leichter als ne D200 + Battgriff). Der AF ist ein Traum, dazu sind viele Kleinigkeiten vorhanden, die einem das Leben erleichtern.

Hi Roland and All,

danke für Eure schnellen Antworten !

1. Die D80 würde ich bei einer D1X/D2* verkaufen (Habe noch 'ne D40)
2. Die D200 bringt mir gar nichts, gegen die D80 (noch? keine MF-Linsen)
3. Bei der D2H habe ich Bedenken bei WW Landschaft, bzgl. der Auflösung. Dein Beispiel mit der Heide/Erika? ist eher eine Nahaufnahme.
4. Das bessere Display der "Neueren Cams" ist mir eh' Wurscht, da auch bei der D80 nicht ausreichend; hier ist wohl die D300besser.
5. Verdammt noch mal... DX2 währe es wohl

Oder doch 'ne D1X?

Gruß
Chris

Nur mal so zum Nachdenken. Ob Nahaufnahme oder Landschaft hat einen bezug zu den Objektiven, nicht aber zur kamera. Auflösung ist Auflösung.

Im Gegenteil sind Nahaufnahmen ob der hier meist besseren Objektivqualität kritischer

Aber so wie du das schreibst, würde ich an deiner Stelle ne D2X nehmen, das liegt dir besser.

zappa4ever hat geschrieben:Nur mal so zum Nachdenken. Ob Nahaufnahme oder Landschaft hat einen bezug zu den Objektiven, nicht aber zur kamera. Auflösung ist Auflösung.

Im Gegenteil sind Nahaufnahmen ob der hier meist besseren Objektivqualität kritischer

Aber so wie du das schreibst, würde ich an deiner Stelle ne D2X nehmen, das liegt dir besser.

Na klar, die D2x wäre es schon... Mein Verständnis ist halt, dass bei WW Aufnahmen die Auflösung bei UE wichtiger ist als im Nahbereich.
Aber die D2H wäre halt preislich sehr interessant. Sehr gute Linsen habe ich... und große Sensorpixel liebe ich...

Danke und Gruß
Chris

Warum denn keine D300 ? Ich meine, preislich wäre sie ähnlich wie die D2X und - zusammen mit dem BG - ein tolles Anpackgefühl.

OT:

zappa4ever hat geschrieben:zudem braucht man um sie zu reinigen ein Netzgerät (die D2H übrigens auch, an der Hs geht es mit den Akkus).

das hat mich auch ne ganze weil genervt, bis ich drauf gekommen bin, einfach auf BULB zu schalten, dann gehts auch mitm akku