NikonPoint

Hall, Kenko-Konverter sind ja, wenn ich das richtig verstanden habe, die einzigen, die mit allen Objektiven funktionieren (AF-S, HSM und Stangen-AF). Und auch VR unterstützen.

Jetzt hab ich mal ne Frage: inwiefern unterscheiden sich die Modelle MC 1,5 DG und 1,4 Pro 300 DG?
Gibt es da große Qualitätsunterschiede?

Und warum stehen auf der Kenko-Homepage folgende Angaben:
- Lichtverlust bei beiden 1 Blendenstufe (obwohl leicht unterschiedlicher Faktor)
- Blendensteuerung automatisch (MC 1,5) bzw. vollautomatisch (Pro 1,4), was bedeutet das konkret?
- Tiefenschärfe: bei pro 1,4 steht "1/1,4 des Objektivs", beim 1,5er hingegen "wie Objektiv"
Wie kann das sein???

Mein Kenko Pro 300 1.4x funktioniert NICHT mit dem Sigma 150/2.8 HSM. Bei AF auf C oder S spinnt die Kamera(egal ob D200, D300 oder D40) total, manueller Fokus funktioniert aber. Es gibt einige Berichte, dass Sigma-Objektive nur mit Sigma-Konvertern ohne Probleme funktionieren.

Mit AF-S 105/2.8VR, AF-S 80-200/2.8 und AF 300/4 funktioniert der Kenko ohne Probleme.

Grüßle Michel

Der 1,5x ist der etwas ältere. Die Unterschiede in der Lichtstärke werden wohl vernachlässigbar sein. Optisch soll der 1,5x ein klein wenig besser sein. ich hatte ihn mal und war recht zufrieden.

Aber: Sigma's sind problematisch und beim 1,5x funktioniert auch kein VR. Zudem trägt er sich in die Exif Daten nicht ein, sodaß man die Bilder mit Konverter nicht erkennen kann daran.

actaion hat geschrieben: Und warum stehen auf der Kenko-Homepage folgende Angaben:
- Lichtverlust bei beiden 1 Blendenstufe (obwohl leicht unterschiedlicher Faktor)
- Blendensteuerung automatisch (MC 1,5) bzw. vollautomatisch (Pro 1,4), was bedeutet das konkret?
- Tiefenschärfe: bei pro 1,4 steht "1/1,4 des Objektivs", beim 1,5er hingegen "wie Objektiv"
Wie kann das sein???

Ich würde mal sagen, das kann sein, weil man sich bei der Homepage keinerlei Mühe gegeben hat und das bedeutet daher konkret garnichts.

Ich habe einen MC 1,5 Konverter, der gilt m.E. nicht zu Unrecht als "Preis/Leistungstip". Ich bin jedenfalls sehr zufrieden. Allerdings hat er einen realen Verlängerungsfaktor von 1,55 und auch einen entsprechenden Lichtverlust.

Ich hatte mal rumgehirnt und für meine Verhältnisse umfangreiche Testserien geschossen und mich dann für den 1.4er 300 DG entschieden. Der war optisch am 80-200 er AF-S erkennbar besser. Beim 1.5er hätte ich genausogut croppen können. Die Bilder habe ich leider nicht mehr

Gruss

Da Barney ganz andere Erfahrungen gemacht hat als ich, könnte es auch sein, dass unterschiedliche Linsen mit unterschiedlichen Konvertern unterschiedlich harmonieren.

Auf jeden Fall würde ich ob der allgemeinen Benutzbarkeit den 1,4x 300 DG vorziehen.

Der Kenko 1,4x pro ist laut Aussagen aus dem Internet der beste Konverter der Fremdhersteller. Diesen besitze ich auch und er funktioniert mit allen Objektiven, welche ich besitze. Ob der Einsatz bei manchen Objektiven sinnvoll ist, ist anzuzweifeln (so z.b. das Nikon 18-200).

Über die Qualität dieses Konverters an Nikonlinsen findet man auch hier einen interessanten Beitrag (etwas nach unten scrollen)

http://filmlives.net/content/articles/l ... on70300VR/

Gruß
Werner

Ich besitze ebenfalls den 1,4er Kenko und wenn notwendig setze ich diesen völlig ohne Bedenken vor mein 105er Micro.

Empfehlung meinerseits

Der 1,4er überträgt AF-S AF-Stange und VR. Bei den neueren Nikkoren werden auch die Exifs um den 1,4er Faktor berichtigt.

Wenn ich es recht sehe, klappt das mit den korrigierten exifs nur bei Objektiven, die mechanisch an Nikon-TC's passen, also z.B. nicht beim 18-200.
Jan