NikonPoint

Wir, Felix und ich, hatte vor einer Weile ein kleines Roundup mit Teleobjektiven gemacht und ich wollte nun hier die meinigen Ergebnisse mit euch Teilen. Vielleicht hilft es dem ein oder anderen dann mal bei einer Kaufentscheidung.

Alles ungeschärfte 100% Ausschnitte aus der Bildmitte jeweils und in maximaler Zoomstellung.
Objektive die hierbei am Start waren:

Sigma 2.8/70-200 DG Macro
Nikon AF-D 2.8/80-200 Schiebezoom mit ohne Fokusfehler
Nikon AF-S 2.8/80-200
Nikon AF 2.8/180
Nikon AF-D 2/135
Nikon AF-S 2.8/300 MK1

Das Sigma stellte sich leider als dejustiert raus, aber da ich die Bilder schon zusammengesetzt hatte als die Info bei mir an kam, bleiben sie eben als Beispiel eines dejustierten Teles drin(hat auch ein wenig mit Faulheit zu tun).

Hier die Objektive bei f2.8
LINK f2.8

Nun bei f4
LINK f4

Alle bei f5.6
LINK f5.6

Finally f8
LINK f8


Vielleicht kann ja irgendwer den Bildern etwas abgewinnen.
Frohe Diskussion

mfg Deniz

So auf den ersten Blick ist mein Eindruck daß alle Objektive eine suboptimale Leistung abliefern.

Vielleicht liegt es daran daß du die Testbilder im Nahbereich gemacht hast. Wie sähe es in der Ferne aus?

Grüße
Andreas

Die Entfernung war etwa 10m, mehr war da für Innenaufnahmen nicht drin.

Hallöle
Ich finde(ist ja nur meine Meinung).
Man kann das 300er als "Gewinner" bezeichnen.
Das Sigma finde ich ein bischen "matschig"
Aber danke für eure Mühe
Gruß Jörg

nome hat geschrieben:Hallöle
Ich finde(ist ja nur meine Meinung).
Man kann das 300er als "Gewinner" bezeichnen.
Das Sigma finde ich ein bischen "matschig"
Aber danke für eure Mühe
Gruß Jörg

Nochmals zur Verdeutlichung. Das Sigma war defekt. Es war meins, dass ich danach sofort eingeschickt habe. Als es zurückkam war es in einem deutlich besseren Zustand.

Und was soll es nun ein defektes Objektiv in einen Vergleich einzubeziehen?

Grüße
Andreas

Das Sigma war der Anlass für den Test.
Den Test haben die beiden gemacht, weil ich mir unklar war wie das Sigma im Verhältnis abschneidet. Bei normalen Bildern war es so lala und ich hatte keine Lust zum Testen.

Jetzt ist es halt noch auf den Vergleichsbildern mit drauf. Man sollte es einfach nicht beachten. Dass die beiden so eine Wissenschaft draus gemacht haben und die ganze Flotte getestet haben, war nicht der Auftrag
Das AF-S 80-200 ist übrigens nicht meins, bevor noch einer fragt.

Andreas H hat geschrieben:Und was soll es nun ein defektes Objektiv in einen Vergleich einzubeziehen?

Grüße
Andreas

Hab ich doch im ersten Post erklärt hergolend....

Hübsch! Dann kann ich mein 80-200 AF-D Drehzoom doch behalten und 'muss' nicht auf das 180er updaten

Hätt ich jetzt anders gesehen. Für mich ist das 180er das Besten nach dem 300/2,8, aber das ist auch außer Konkurrenz