Seite 1 von 3
Zufrieden mit dem AF-S 80-200 f/2,8 ED IF ???
Verfasst: Fr 28. Sep 2007, 10:50
von grex
Hi,
da ich plane mir o.g. Objektiv zuzulegen, wollte ich einfach mal die Besitzer oder auch Tester diese Objektives fragen, wie sehr ihr damit zu frieden seit.
Mit meinem zurückgegebenem Sigma 70-200 f/2,8 war ich es nur bedingt, da es meineserachtens bei f2,8 unbrauchbar ist. Bei f < 4 ist es gut. Habe Vergleichsaufnahmen von beiden Objektiven erhalten und muss sagen, dass o.g. Nikon ist in alles Bereichen schärfer - soweit zumindest auf den drei Aufnahmen zu sehen.
Also ich hoffe, ihr könnt mir berichten, in wie weit es sich lohnt, doch nicht das AF-D zu nehmen, oder auch nicht
Danke schonmal!
Grüße
Gregor
Verfasst: Fr 28. Sep 2007, 10:53
von alexi
Hallo Gregor
Ich hatte das Schiebezoom (D-Version). Es war wirklich eine tolle Linse. Schön scharf, schönes Bokeeh, für ein Stangengetriebe doch relativ schnell und eine schöne Verarbeitung. Hat allerdings fokusierprobleme im Nahstellungsbereich (ich meinte <5m)
Also absolute Empfehlung
Verfasst: Fr 28. Sep 2007, 10:58
von zappa4ever
Hallo im Forum. Dein Titel und deine Fragen sind verwirrend:
Es gibt folgende Nikkore in diesem Bereich:
1)AF 80-200 Schiebzoom
2)AF 80-200 D Schiebzoom
3)AF 80-200 D Drehzoom
4)AF-S 80-200 D mit Ultraschallantrieb
5)AF-S 80-200 VR mit Ultraschallantrieb und Antiwackel
1,2 und 4 sind nur gebraucht zu erhalten, 3 und 5 können neu erworben werden. Dein Sigma entspricht von der Technik de AF-S (4).
Re: Zufrieden mit dem AF-S 80-200 f/2,8 ED IF ???
Verfasst: Fr 28. Sep 2007, 10:59
von Andreas H
grex hat geschrieben:Habe Vergleichsaufnahmen von beiden Objektiven erhalten und muss sagen, dass o.g. Nikon ist in alles Bereichen schärfer - soweit zumindest auf den drei Aufnahmen zu sehen.
Und die drei Aufnahmen sind mit der gleichen Kamera unter gleichen Bedingungen aufgenommen worden und zeigen das gleiche Motiv?
Ich hatte 15 Jahre lang das Nikon ED und habe jetzt das Sigma 70-200 DG. Einen Unterschied in der optischen Leistung konnte ich im direkten Vergleich nicht feststellen. Das Sigma zeichnet geringfügig wärmer (etwa wie das Nikon 70-200 VR), aber die Schärfe bei Offenblende ist nicht zu unterscheiden.
Nur im Nahbereich unterscheiden sie sich, da Fokussiert das Nikon bei 200mm und Offenblende falsch (siehe Handbuch der Kamera).
Das Nikon AF ED mit seinem Kaffeemühlen-AF würde ich mir heute nicht mehr antun. Man nimmt sich die Möglichkeit später mal ein günstiges Zweitgehäuse damit zu betreiben. Wenn unbedingt Nikon draufstehen und der Preis dreistellig sein muß, dann ein (gebrauchtes) 80-200 AF-S.
Grüße
Andreas
Re: Zufrieden mit dem AF-S 80-200 f/2,8 ED IF ???
Verfasst: Fr 28. Sep 2007, 11:05
von alexi
Andreas H hat geschrieben:Das Nikon AF ED mit seinem Kaffeemühlen-AF würde ich mir heute nicht mehr antun.
Stimmt, etwas lauter als das AF-S ist es. Aber ansonsten war ich - und sicherlich auch viele andere - sehr zufrieden mit dem Objektiv.
Verfasst: Fr 28. Sep 2007, 11:19
von grex
Hi,
die Vergleichsaufnahmen zeigen das gleiche Motiv unter den gleichen Bedingungen. Klar, das AF-S 80-200 f/2,8 IF ED gibt es nur noch gebraucht für um die €1000,-. Meint ihr, der Preis ist gerechtfertigt? Ich dachte, lieber €999,- für ein Nikon also €870,- bzw €950,- für ein Sigma. - ja klar, es gibt das 2005er Sigma für ca €500,- bis €600,- bie ebay, aber obs dann doch dem "alten" AF-S ED Nikon ebenwürdig ist?????
Gruß
Gregor
Verfasst: Fr 28. Sep 2007, 12:07
von Andreas H
In der optischen Leistung dürftest du keinen Unterschied sehen.
Der AF des Nikon AF-S ED ist aber um Größenordnungen schneller und leiser als der des Sigma. Wenn du also fliegende Vögel oder ähnliche Motive aufnehmen willst, dann hättest du mit dem Nikon bedeutend weniger Ausschuß. Bei eher statischen Motiven dürfte es egal sein.
So um die 1000 Euro finde ich angemessen für das AF-S ED. Allerdings ist jetzt das 70-200 VR auch schon so lange auf dem Markt, daß es für wenige hundert Euro mehr auch zu bekommen sein müßte.
Grüße
Andreas
Re: Zufrieden mit dem AF-S 80-200 f/2,8 ED IF ???
Verfasst: Fr 28. Sep 2007, 12:59
von Jack_Steel
Andreas H hat geschrieben:grex hat geschrieben:Ich hatte 15 Jahre lang das Nikon ED und habe jetzt das Sigma 70-200 DG. Einen Unterschied in der optischen Leistung konnte ich im direkten Vergleich nicht feststellen. Das Sigma zeichnet geringfügig wärmer (etwa wie das Nikon 70-200 VR), aber die Schärfe bei Offenblende ist nicht zu unterscheiden.
Das kann ich bestätigen, von der optischen Leistung steht das Sigma dem Nikon um nichts nach, weder bei der Schärfe noch beim Bokeh. Der AF ist natürlich beim Nikon schneller.
Verfasst: Fr 28. Sep 2007, 16:18
von Dædalus
zappa4ever hat geschrieben:
1)AF 80-200 Schiebzoom
2)AF 80-200 D Schiebzoom
3)AF 80-200 D Drehzoom
4)AF-S 80-200 D mit Ultraschallantrieb
5)AF-S 80-200 VR mit Ultraschallantrieb und Antiwackel
Mit 5) meinst du doch das AF-S
70-200 VR, oder?
Verfasst: Fr 28. Sep 2007, 17:39
von Herbert
zappa4ever hat geschrieben:Hallo im Forum. Dein Titel und deine Fragen sind verwirrend:
Es gibt folgende Nikkore in diesem Bereich:
1)AF 80-200 Schiebzoom
2)AF 80-200 D Schiebzoom
3)AF 80-200 D Drehzoom
4)AF-S 80-200 D mit Ultraschallantrieb
5)AF-S 80-200 VR mit Ultraschallantrieb und Antiwackel
1,2 und 4 sind nur gebraucht zu erhalten, 3 und 5 können neu erworben werden. Dein Sigma entspricht von der Technik de AF-S (4).
Das VR 80-200 ist aber ein VR 70-200.