NikonPoint

Folgende Situation:

Tabletop Aufbau. Blitz manuell mit Softbox. Bei beiden Bildern gleiche effektive Blende an der Kamera eingestellt, aber unterschiedliche Objektive ( einmal 60 mm und einmal 180 mm ).

60 mm - Objektiv:




180 mm - Objektiv:




Es wurde nichts verändert. Außer halt das Objektiv gewechselt. Weissabgleich, Blitzleistung, Entfernung - in allen Fällen gleich.

Hier hat sich in den Bildern ein Unterschied von knapp über einer Blende eingestellt. Kann das sein, dass einige Objektive einfach nicht die effektive Blende anzeigen?

Blende ist übrigens bei beiden Objektiven 4,8. Allerdings sieht der Dreck auf dem Sensor beim 180 mm - Objektiv deutlicher aus, wie beim Objektiv mit 60 mm. Eigentlich sollte es eher anders herum sein.

Betrug ists nur, wenn man es verschweigt
Meines Wissens nach geben nur die Nikon-Makros die effektive Blende an die Kamera weiter. Bei Sigma gibts ne Tabelle im "Handbuch", mit der man die Effektive Blende bestimmen kann. Vom Objektiv wird nur die eingestellte Blende an die Kamera weitergegeben.

kyb

Ich erzähle dir nichts Neues, wenn ich sage, dass sich bei den Makros bei geringem Motivabstand die Offenblende verändert, oder... anders könnte ich es mir nicht erklären.
Aber wenn du 4,8 hattest.. sehr seltsam. Könnte es sein, dass die Schärfeebene unterschiednlich liegt?

Wellche Objektive sind das den ?

Tippe auf 60er Mikro und 180er makro, dann würde kyb's Erklärung passen.

Dreh mal bei deiner Einstellung auf Unendlich und schreib was dann passiert.

Brett vorm Kopf... Danke! Selbst schon oft erklärt, aber wenn´s an einen selber geht...

Ich hab nicht dran gedacht, dass das Sigma ja ne ganz andere Naheinstellungsgrenze hat. Das Sigma ist da schon an der Naheinstellungsgrenze dran und verändert ( nicht angezeigt ) seine effektive Blende - das Nikon ist noch nicht dran und würde mir das auch tatsächlich anzeigen.

Problem erledigt! Ehre des Objektivs wieder hergestellt; die des Fotografen... Naja...

weinlamm hat geschrieben:Das Sigma ist da schon an der Naheinstellungsgrenze dran und verändert ( nicht angezeigt ) seine effektive Blende

Nur damit wir jetzt keine Verwirrung erzeugen: die Blende eines Objektivs hängt von Brennweite und Eintrittspupille ab, von sonst nix. Was hier dazukommt das ist der auszugsbedingte Verlängerungsfaktor.

So etwas wie "effektive Blende" verstehe ich da nicht. Die geometrische Blende ist genau so "effektiv" (z.B. hinsichtlich der Tiefenschärfe) wie die Summe aus Blende und Verlängerungsfaktor. Ansonsten sollten wir das Pupillenverhältnis auch noch mit einrechnen.

Grüße
Andreas

Andreas, ich glaube effektive Blende hat hier jeder richtig verstanden, außer Christian ganz am Anfang. Weißt du ein besseres Wort dafür.

Es geht wie wir alle wissen um die Abdunkelung durch den Auszug. (der tritt übrigens nicht nur bei Offenblende ein, sondern bei jeder Blende)

Ich finde das Nikon System gar nicht so gut. Es zeigt einem eine im prinzip falsche Blende an, die der richtigen Blende zusammen mit der Verdunkelung durch den Auszug entspricht. War früher vielleicht bei Verwendung von Belichtungsmessern praktisch, aber bei TTL-Messung unnötig. Im prinzip weiß ich nun beim Makro nicht welche Schärfentiefe eingestellt wurde, da man zur Ermittlung der Blende erst auf Unendlich drehen müsste.

Dazu dann noch die komisch korrigierten CRC Mikros mit IF, die einem eine falsche Brennweite vorgaukeln. Und die Verwirrung ist komplett.
Naja, zumindest werden die Bilder schön

Für mich trägt ein Begriff wie "effektive Blende" eher zur Verwirrung bei, auf jeden Fall so lange wie nicht klar ist welche Faktoren überhaupt eingerechnet werden. Ich habe auch noch nie einen Bedarf an einem solchen Begriff gehabt. Analog hatte ich zwar früher mal die Blende und die Verlängerungsfaktoren, heute habe ich die Blende, das Histogramm und eine zweite, richtig belichtete Aufnahme.

Für die korrekte Belichtung im Nahbereich sind außer der F-Blende noch drei weitere Faktoren wichtig: Auszugsverlängerung und Pupillenverhältnis und, wie auch im Fernbereich, Transmissionsgrad. Der Verlängerungsfaktor durch die Auszugsverlängerung dürfte klar sein. Das Verhältnis von Eintritts- und Austrittspupille muß man im Makrobereich auch noch einrechnen wenn die Belichtung passen soll, es sei denn es handelte sich um ein symmetrisches Objektiv (Vergrößerungsobjektive am Balgen kommen dem häufig recht nahe, da kann man das entfallen lassen).

Wenn nun als Blende nur noch Blende + Verlängerungsfaktor + Pupillenverhältnis angezeigt bekommt, dann hat man es schwer irgendwelche Überlegungen zu Tiefenschärfe oder förderlicher Blende anzustellen. Ist der Transmissionsgrad nun in Form einer T-Blende eingerechnet oder nicht? Keiner verrät es.

Was man sich bei Nikon bei der Umrechnerei gedacht hat ist mir völlig unklar. Wie man an den Objektiven der Fremdhersteller sieht wird richtig belichtet auch wenn konsequent nur die Blende (also die reine F-Blende) angezeigt wird.

Ist im Fernbereich die "effektive Blende" die T-Blende oder nicht?

Mein Vorschlag: laßt uns doch einfach bei "Blende" bleiben.

Grüße
Andreas

zappa4ever hat geschrieben:Ich finde das Nikon System gar nicht so gut. Es zeigt einem eine im prinzip falsche Blende an, die der richtigen Blende zusammen mit der Verdunkelung durch den Auszug entspricht. War früher vielleicht bei Verwendung von Belichtungsmessern praktisch, aber bei TTL-Messung unnötig.

Hey! So unwichtig ist das heute auch nicht! Genau solche Situationen wie bei mir, wo ich die Belichtung gemessen habe und mir dann mein Objektiv nicht die Verdunklung anzeigt, finde ich nicht so gut. Da mag ich mein Nikon doch mehr... ( wobei auch noch aus anderen Gründen... ).

TTL war das hier übrigens nicht - weil TTL mag keinen weissen Hintergrund... M.E. sollte dieser ganze TTL-Krams aus studiomäßigen Situationen verbannt werden! Ohne ist doch viel schöner und kontrollierter. Zumindest wenn man es kann...

'tschuldigung für die Zwischenfrage...

Mit welcher Verschlusszeit wurde denn gearbeitet und welche Belichtungsmessung war aktiv