NikonPoint

Uns fehlt eindeutig ein Weitwinkel!


Lohnt das Nikon AF14/2.8 noch oder ist ein WW-Zoom eher vorzuziehen?

Hat jamand Erfahrung mit dem 14'er oder stand eventuell auch vor der Entscheidung?


Grüße

Es gab mal einen Test in einer Fotozeitung die waren von WW-Festbrennweiten im Vergleich zu den modernen Zooms nicht gerade begeistert... Aber naja, das war halt eine Fotozeitung.

Lars

Fotozeitungen sind halt Werbezeitungen...

Die 3mm mehr zum 17-55, wie stark würde es die Sicht erweitern? Könnte mal einer denn Vergleich machen bzw. gibt es nicht soetwas irgendwo im Netz?

Wo könnte ich mich über das 14er informieren?

Hier und hier

...scheint ja an einer D2H nicht besonders gut zu sein

Stimmt, die beiden 12-24 DX Linsen von Nikon und Tokina kann ich aus eigener Erfahrung sehr empfehlen.

die Zwei hat geschrieben:Uns fehlt eindeutig ein Weitwinkel!


Lohnt das Nikon AF14/2.8 noch oder ist ein WW-Zoom eher vorzuziehen?

Hat jamand Erfahrung mit dem 14'er oder stand eventuell auch vor der Entscheidung?


Grüße

Ich sag mal eindeutig ja, nicht nur, weil ich selbst das 12-24 habe. Im SWW-Bereich ist wohl immer eine DX-Linse vorzuziehen. Außerdem ist das 2,8/14 von Nikon ja nicht gerade ein Sonderangebot im Vergleich zum 12-24. Einziger Vorteil wäre die eine Blende mehr für das 14-er. Fragt sich nur, ob man das auch braucht.

Wenn nicht die 2.8 für irgendeinen Spezialfall wichtig sind, dann ist ein 12-24 in meinen Augen die bessere Wahl.

die Zwei hat geschrieben:...scheint ja an einer D2H nicht besonders gut zu sein

Bei dem, was du für das Objektiv zahlen müsstest, sollten doch eigentlich auch noch 300,- Euro für ne D1 mit drin sein...

die Zwei hat geschrieben:Uns fehlt eindeutig ein Weitwinkel!

wenn ich die Imponierzeile richtig deute, ist doch ein 17-55 vorhanden. Welchen Zweck soll denn dann eine zusätzlich 14er Festbrennweite haben ?