NikonPoint

Hallo!

Ich interessiere mich für folgende Zooms:

Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX
Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8 D IF-ED
Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR

Da ich hoffentlich in ein paar Wochen das Geld für einen dieser Zooms verdient habe (Arbeit an einem großen Projekt), wollte ich schon einmal im Voraus über diese erkundigen. Im Moment habe ich das 50mm 1.8D und das 18-200mm VR.

Bei www.photozone.de schneidet das 28-70mm ja wirklich sehr gut ab! Auch von anderen habe ich gehört, dass es viel besser als das 17-55mm ist. Der Nachteil besteht halt nur in der Brennweite für DX-Cams. Aber wenn ich mir das mal überlege: 42-105mm; dann später WW und Tele kaufen und man ist doch gut bestückt, oder?

Andererseits lockt mich aber auch das 70-200mm VR. Dann hätte ich aber nur das 50mm 1.8D als "Normalobjektiv". Beide Objektive kosten aber etwa das das gleiche.

Somit wollte ich Euch mal um Rat fragen. Tendenziell bin ich doch eher für das 70-200mm VR; aber ich weis nicht...?! Was meint Ihr dazu?

Tja schwere entscheidung....

eigentlich braucht man alle drei, oder zumindest 2:

Ich hab 17-55 und 70-200 und das sind meine immer dabei Objektive. Aber das 70-200 würd ich niemals wieder hergeben (kann man sich damit begraben lassen? ).

Das 28-70 ist bestimmt toll aber braucht noch ein WW um den Standartbereich abzudecken, deshalb ist das 17-55 für mich der bessere Partner zum 70-200 (die zwei sind schon schwer genug ohne noch ein 12-24 mitzuschleppen).


Ich weiss nicht ob dir das wirklich hilft, es kommt wohl auch darauf an wie du "Fotofierst"......

mcs hat geschrieben:Aber das 70-200 würd ich niemals wieder hergeben (kann man sich damit begraben lassen? )

Das habe ich schon von vielen gehört.

Nebenfrage: Kann es sein, dass das 70-200mm gerade irgendwie teuer ist? Nicht, dass es mal billig war, aber ich hatte in Erinnerung, dass es mal vor Wochen um die 1600 gekostet hat?! Die graue Version würde mich schon reizen...bezogen auf die Farbe, nicht den Import.

Aber das Problem mit dem 28-70mm ist mir durchaus bewusst...

Nikonisch hat geschrieben:Auch von anderen habe ich gehört, dass es viel besser als das 17-55mm ist.

Mhh, das würde ich nun nicht unterschreiben. Beide Linsen haben unterschiedliche Aufgabenbereich und sind nicht unbedingt direkt miteinander vergleichbar. Auch der Brennweiten unterscheidet sich jetzt doch schon ein wenig. Das 28-70 ist bei Offenblende nicht so scharf wie das 17-55.

Das 70-200 kann man schon gar nicht mit diesen Linsen vergleichen.


Es kommt also immer darauf an, was man damit machen möchte, bzw. für welchen Zweck man die Linse einsetzen möchte.

Sehe ich wie Timo. Du musst Dich erst mal entscheiden, in welchen Bereich Du investieren willst. Bereichsmäßig sind nur das 17-55 und das 28-70 vergleichbar.

Gleich vorweg: falls Du Richtung 28-70 laufen willst, würde ich Dir empfehlen, etwas zu warten - da scheint nämlich ein neues Glas zu kommen. Warten würde ich jetzt eh zumindest bis Freitag.

Bzgl. 70-200 sehe ich genau wie Michael. Es ist mit Abstand mein Lieblingsobjektiv. Wenn es bereichsmäßig nur halbwegs passt, verwende ich es. Und ja, der Preis scheint jetzt leicht gestiegen zu sein. Ist aber noch nicht dramatisch.

Gruß - Klaus

70-200VR , ein Traum...

zyx_999 hat geschrieben:Gleich vorweg: falls Du Richtung 28-70 laufen willst, würde ich Dir empfehlen, etwas zu warten - da scheint nämlich ein neues Glas zu kommen. Warten würde ich jetzt eh zumindest bis Freitag.

Hab ich was überlesen?

doubleflash hat geschrieben:

zyx_999 hat geschrieben:Gleich vorweg: falls Du Richtung 28-70 laufen willst, würde ich Dir empfehlen, etwas zu warten - da scheint nämlich ein neues Glas zu kommen. Warten würde ich jetzt eh zumindest bis Freitag.

Hab ich was überlesen?

Kommt drauf an, wenn Du auch Threads über ungelegte Eier liest - danach sieht es aber nicht aus - hast Du http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?t=40489 überlesen, ja.

Hallo!

Standartantwort....: Es kommt darauf an, was DU am liebsten ablichtest!

Die Kombination 17-55/2,8 und 70-200/2,8
ist die kostengünstigere Blende 2,8-Kombination zu
17-35/2,8 + 28-70/2,8 + 80-200/2,8 + 80-400/?-5,6

... aber nicht die qualitativ bessere...

Alles o.g. ist meine persönliche, subjektive Meinung und soll nur als Orientierungshilfe dienen.

Gruß

Nikonisch hat geschrieben: Bei www.photozone.de schneidet das 28-70mm ja wirklich sehr gut ab! Auch von anderen habe ich gehört, dass es viel besser als das 17-55mm ist. Der Nachteil besteht halt nur in der Brennweite für DX-Cams. Aber wenn ich mir das mal überlege: 42-105mm; dann später WW und Tele kaufen und man ist doch gut bestückt, oder?

Also: das 28-70 ist FF und das 17-55 ist DX, da ging also was durcheinander bei Dir.
Ob das 28-70 besser ist als das 17-55 weiss ich nicht. Was ich aber weiss ist, dass das 17-55 saugut ist und sich hervorragend an DX-Kameras schlaegt. Solltest Du in absehbarer Zeit keine FF Kamera haben (wollen), so wuerde ich es jederzeit einem 28-70 vorziehen weil man dann eben ohne weiteres WW auskommen kann oder zumindest nicht so haeufig die Linse wechseln muss.
Das 70-200 ist ueber alle Zweifel erhaben, aber es ist eine reine Telelinse, als Standardobjektiv also eher nicht zu gebrauchen.

Volker