NikonPoint

Sigma EX 70-200 2.8 APO HSM vs. Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1:2,8

was würdet ihr empfehlen?
beide für knappe 600€ zu haben.

moin,

also ich würde einfach mal behaupten dass du zu beiden linsen die suche füttern kannst und lesestoff bis neujahr hast

aber vielleicht solltest du auch schreiben worauf es DIR SPEZIELL ankommt. sonst kann man nur sagen: beides geile teile.

Ich hab wie wild die letzten beiden tage fast alles dazu gelesen.
Sigma soll angeblich net so schnell sein. aber bei den bezeichnungen von den Nikon bin ich mir nicht so sicher. Gibt es da nicht auch eine variante mit AF-S?

Mir ist wichtig das das objektiv schnell genug ist. Und in Räumlichkeiten auch zurecht kommt da ich nicht nur outdoor bilder mache. also öfter auch bei blende 2,8 fotografiere.

es gibt von nikon aktuell eine variante 80-200 mit stangen-af.
und es gibt das AF-S 70-200 VR.

wenn es schnell sein soll gibt es das AF-S 80-200, aber nur noch gebraucht (Vorgängermodell vom AF-S 70-200 VR).
ideal wär wohl das AF-S 70-200 VR, weil schnell und 2.8+VR aber preislich wohl deutlich über deinen vorstellungen
EDIT: hab grade gesehen dass du geschrieben hast für was beide zu haben sind, nicht was du ausgeben willst...

aber damit kein falscher eindruck entsteht: ich hab leider auch keine von den linsen. hab nur viel drüber gelesen (vor allem hier im forum).

foto.byMoor hat geschrieben: Mir ist wichtig das das objektiv schnell genug ist.

Wenn wirklich Schnelligkeit ein entscheidendes Kriterium ist, bleibt nur das AF- S 80-200/ 2.8 (nur gebraucht: 900-1000 Euro) oder das 70-200 VR/2.8 ( gebraucht ab 1300, neu ab 1700 Euro) .

Ist das Nikkor das Schiebezoom? Das aktuell noch erhältliche ist doch ein AF-D.

Gruß - Klaus

foto.byMoor hat geschrieben:Ich hab wie wild die letzten beiden tage fast alles dazu gelesen.
Sigma soll angeblich net so schnell sein. aber bei den bezeichnungen von den Nikon bin ich mir nicht so sicher. Gibt es da nicht auch eine variante mit AF-S?

Mir ist wichtig das das objektiv schnell genug ist. Und in Räumlichkeiten auch zurecht kommt da ich nicht nur outdoor bilder mache. also öfter auch bei blende 2,8 fotografiere.

Also das Sigma ist ziemlich sicher schneller als das Nikkor wenn es kein Nikkor AF-S ist, und das ist sicher weil ein AF-S gibt es nicht fuer 600.

Bleibt die Frage was ist schnell genug ?

Wenn Du keine Sport- oder Action-Fotos oder Nahaufnahmen (da haben die leider auch Probleme bei Offenblende) machen moechtest, wuerde ich das Nikkor nehmen. Ansonsten lieber noch etwas sparen auf ein gebrauchtes AF-S oder eben den etwas schwaecheren HSM Antrieb des Sigma in Kauf nehmen (immer im Vergleich gesehen zum sehr schnellen und treffsicheren Nikkor AF-S 70/80-200).
Beim Stangen AF-Nikkor gibt es aber immer auch noch eines zu bedenken: an der D40 geht der AF nimmer und an zukuenftigen Nikons der unteren Preisklasse vermutlich auch nicht (aber das weiss heute freilich noch niemand). Ich wuerde mich schon etwas aergern wenn ich 600 Euro fuer 'ne Linse ausgebe die evt. in zwei Jahren nicht mehr zu gebrauchen und auch nicht mehr viel Wert ist.

Volker

Ich habe beide gehabt und mich dann letztlich doch für das 80-200 AF-D entschieden; wobei die beiden Linsen sich qualitativ nicht viel tun außer im Nahbereich: hier hat das Sigma entscheidende Punkte mehr als das Nikkor, da das Nikkor den Abbildungsfehler durch sphärische Aberration hat. Mein entscheidender Grund war, dass das Nikkor die Farben für mich etwas besser, sprich wärmer, rüberbringt, und sich insgesamt besser anfühlt - also rein subjektiv. Beim Nikkor sollte man drauf achten, dass die GeLi mit dabei ist.

Ein Aspekt ist vielleicht noch daß Sigma 1,4x und 2x Konverter für das 70-200 liefert, Nikon hat für das AF 80-200 ED keinen im Programm.

Grüße
Andreas

Ich würde das Sigma nehmen. Wenn das Geld für ein 70-200VR nicht reicht und das AF-S 80-200 nicht zur Diskussion steht, ist das Sigma in meinen Augen die eindeutig bessere Wahl, da der HSM auf jeden Fall dem AF in Punkto Geschwindigkeit vorraus ist! Außerdem ist das Sigma optisch fein und mit 1,4x Konverter immer noch saugut