NikonPoint

Hallo,
mal ne Frage zum 17-55/2,8 er:
Ich weiß, das über diese Linse sehr viel ( meistens gute) Beiträge geschrieben wurde, aber wie gut Ist das Objektiv eigentlich auch für Portrait Aufnahmen indoor oder outdoor geeignet?

Und in welchen Bereich liegt die meistgenutzte Anwendung dieser Top Linse, abgesehen vom WW.
Ich hab ja das 28-70er, aber kann jetzt wieder für einige Pics das WW meines Kollegen ausleihen - und das geht mir gegen den Strich also hab ich die Wahl zwischen dem 17-55er als teure Anschaffung - oder einen Tausch der Linsen - oder mich evtl. vom 28-70 zu trennen, aber das ist gerade im Portraibereich absolut top
Ich weiß jetzt ehrlich nicht so recht, wa sich machen soll, denn beide Linsen zusammen ist ne Verschwendung

Vielen Dank für eure Meinungen

LG
Charly

Hast du schonmal ernsthaft über ein 17 - 35 als Ergänzung nachgedacht?

Meine 3er Kombi für dich wäre ein 17 - 35, 28 - 70 und dann das 70 - 200..

Hat auch den Vorteil, dass diese 3 Objektive alle keine DX Objektive sind..

Auf jeden Fall wäre damit eine klare Trennung bei den Einsatzbereichen der Objektive vorhanden.. Nur eins noch am Rande.. Mein 17 - 55 würde ich nicht eintauschen wollen, gegen 2 Objektive, aber zur Entscheidung für ein 28 - 70 muss man ja schon irgendwie sowas im Hinterkopf gehabt haben..

Hallo Charly,

würde an Deiner Stelle 28-70 & 50 gegen die Kombo 17-55 & 85 tauschen.
Dann hast du ein Immerdrauf, der auch WW abdeckt, und 85 für Portrait und zum schliessen der Lücke von 55-100.

Aber wie du siehst, sieht das jeder anders, je nachdem welche Vorlieben man hat. Daniels Vorschlag ist sicherlich auch gut, allerdings insgesamt teuerer und mit häufigerem Wechseln verbunden.

Grüße,
Pavel

Deine Aussage ist richtig, was die 3 er Kombi anbelangt.
Zum 28-70er kam ich durch eine Hochzeit, die ich mit dem Sigma 24-70er machte ( eine meiner ersten Linsen) Da ich mit dem Ergebniss nicht so richtig glücklich war, mir aber die BW lag, und rein zufällig ein günstiges 28-70er entdeckte, kaufte ich es und bin damit eigentlich ja auch absolut zufrieden. Nur benötige ich doch ab und zu mal den WW Bereich ( Kommunion, Taufe etc) und jetzt extra dafür wieder richtig Kohle hinzulegen (das 17-35 kostet nun auch einige Euros), wollte ich ehrlich gesagt vermeiden.
Und zum andern ist es so, das ich dann wieder häufiger am wechseln der Linsen bin

LG

Hi Pavel,

das war ja nur ein Vorschlag von mir, da er ja schon ein 28 - 70 besitzt!

Ich sehe das genauso wie du! Ich nutze mein 17-55 und habe als Ergänzung die 3 Lichtriesen 30, 50 und 85 für Portraits..

Nur Charly wird sicherlich schon seine Gründe für die Anschaffung eines 28 - 70 gehabt haben (z.B. Vollformatlinse??). Dazu wäre mein Vorschlag oben die optimale Ergänzung!

Die Lücke zwischen meinem 17 - 55 und dem 70 - 200 existiert für mich in der Praxis nicht, da ich dann entweder nen halben Meter nach hinten/vorne gehe oder ein minimalen Crop mache.. Aber so ist halt wie du sagst bei jedem anders!

Ohne dass uns Charly sagt warum er dieses Objektiv gekauft hat kann man da keine guten Tips geben wie er weiter verfahren soll!

Alternativ rasselt ja auch das 12 - 24 als 2,8er durch die Gerüchteküche aber ob das ein Portraitobjektiv ist bezweifle ich mal....

Der klassische Portraitbereich ist ja eher im leichten tele vertreten..

kannst du dich noch daran erinnern, dass ich dir damals hier gesagt hab, du wirst es es wegen WW bereuen wenn du 28-70 und nicht 17-55 nimmst?

[quote="Pavel"]Hallo Charly,

würde an Deiner Stelle 28-70 & 50 gegen die Kombo 17-55 & 85 tauschen.
Dann hast du ein Immerdrauf, der auch WW abdeckt, und 85 für Portrait und zum schliessen der Lücke von 55-100.

quote]

Hi Pavel,
das wäre schon eher eine Lösung für mich, vor allem hab ich ja auch noch das 105er VR, das ich ja ganz gut noch für Portrait einsetzen kann, tja und evtl. das 85er noch, wenn es sein muß, wobei, wenn das 17-55er auch so gut im Portraibereich wäre, ist es sch zu überlegen, ob ich OHNE dem 85er auskommen kann???

LG
Charly

Ups lese ja gerade deine Antwort!

Dann


Wie wärs mit einem Tokina 12 - 24 als Ergänzung nach unten? Günstig und wirklich richtig gut.. Die Lücke zwischen 24 und 28 ist zwar vorhanden, kannst aber sicherlich die gut überbrücken...

Und wie gesagt als Portrait würde ich eher eine kleine Festbrennweitensammlung nehemen 50, 85 und evtl noch 105 oder so!

ob dir 55 für Portrait reichen kannst du doch mit deinem 28-70 rausfinden

Da du ja schon ein 50er und ein 105er hast fehlt dir für Portrait eigentlich nur das 85er...

Mit dem Tokina und dem 85 1,8er wäre es eine zweite gute Lösung ohne das 28 - 70 aufgeben zu müssen...