NikonPoint

Hallöchen,
kennt oder hat jemand diese beiden Linsen direkt im Vergleich oder besitzt beide? Ich hab das 28-70er und habe jetzt ein Top Angebot für das 17-35er bekommen, wollte dafür evtl. das 28-70er abgeben. Meine Fragen nun dazu: Ist das 17-35 von der Qualität bzw. Abbildung her genauso gut wie das 28-70 oder liegen dabei doch Unterschiede - abgesehen von der Brennweite??? Ich hab noch das 50er als Portrait und wollte mir noch das 105er VR als Makro holen... Würde sich ein Austausch lohnen oder ist das 28-70er doch um einiges besser???
Wäre das 17-35 u.U. auch als Portrait zu gebrauchen oder ist es ein reines SWW?
Vielen Dank
& Gruß
Charly

Die Qualitätfrage soll ich dich am wenigsten beschäftigen. Sind beide absolute Topobjektive, die sich qualitativ nichts schenken. Aber, die haben doch einen völlig unterschiedlichen Brennweitenbereich, und keiner ausser dir selbst kann dir sagen welchen du brauchst. Das ist das einzige, was du zu überlegen hast.

Kannst du dich noch an dein Thread mit dem Vergleich der beiden Objektive in Fotokoch erinnern? Da wurde ja schon eigentlich alles zu diesem Thema gesagt.

Für klassisches Portrait wäre mir 35 zu kurz, stell doch dein 28-70 auf 35mm und schau selber. SWW ist 17-35 auch nicht, das war am FF ein SWW.

Ich habe den Eindruck du weiss selbst nicht so recht, was du haben möchtest. Du hattest doch damals geschrieben, dass du 12-24 wieder verkauft hast, weil du kein WW brauchst, und eigentlich eher im Bereich 28-70 fotografierst. Jetzt willst du es gegen 17-35 tauschen?

Hi,

das 17-35 ist Outdoors in 50% der Fälle zu kurz, ist aber Indoors in kleinen bis mittleren Räumen unschlagbar.

Deshalb 17-35 und 28-70 und evtl 80-200 und 10,5.

cu
ll

charletto hat geschrieben:Wäre das 17-35 u.U. auch als Portrait zu gebrauchen oder ist es ein reines SWW?

Hab zwar nur den Vorgänger, also das 20-35-er, aber das ist als reines WW einzusetzen. Das kann man dann aber wieder mit dem 35-70-er kombinieren und dann hat man den gesamten Bereich wieder abgedeckt...

Aber von der Qualität her dürften die sich nicht viel geben. Allerdings haben beide ja auch nur den Bereich 28-35 mm gemeinsam...

Hi,
ich sehe die beiden auch nicht als Alternative zueinander, die beiden ergänzen sich eher.

Grüßle Michel

Hallo!

Ich benutze beide Objektive an der D70. Die Betonung liegt dabei eindeutig auf "beide". Die beiden Objektive ergänzen sich vom Brennweitenbereich - sie ersetzen sich m.E. nach nicht - es kommt aber immer auf die jeweiligen Fotovorlieben an... Der eine bewegt sich eher im WW-, der andere im Tele-Bereich. Wenn Du mit dem 28-70 zufrieden bist, dann behalt es, spar auf das 17-35 als WW-Ergänzung.

Beide sind bezüglich ihrer Abbildungsqualität und Mechanik über jeden Zweifel und Tadel erhaben! Als nach oben anschliessendes Tele kann ich das 80-200/2.8 AFS wärmstens empfehlen! Befindet sich ebenfalls in meinem Besitz...

Wenn man aber tatsächlich beide direkt vergleichen möchte, so ist das 17-35 einen kleinen Tick besser.

Alles oben beschriebene ist meine eigene subjektive Meinung und soll nur als Orientierungshilfe dienen.

Gruß

charletto hat geschrieben:Hallöchen,
kennt oder hat jemand diese beiden Linsen direkt im Vergleich oder besitzt beide? Ich hab das 28-70er und habe jetzt ein Top Angebot für das 17-35er bekommen, wollte dafür evtl. das 28-70er abgeben. Meine Fragen nun dazu: Ist das 17-35 von der Qualität bzw. Abbildung her genauso gut wie das 28-70 oder liegen dabei doch Unterschiede - abgesehen von der Brennweite??? Ich hab noch das 50er als Portrait und wollte mir noch das 105er VR als Makro holen... Würde sich ein Austausch lohnen oder ist das 28-70er doch um einiges besser???
Wäre das 17-35 u.U. auch als Portrait zu gebrauchen oder ist es ein reines SWW?
Vielen Dank
& Gruß
Charly

Das ist doch nicht Dein Ernst, oder Du hattest es doch vor kurzem erst und Dich über die Fotos beschwert Oder steh ich da jetzt auf dem Schlauch...


PS: Nee, siehe hier...

Oli K. hat geschrieben:PS: Nee, siehe hier...

hmmm....

Hallöchen,
also, ich wollte niemanden auf den Schlips treten, weil ich vor einiger zeit diese Linsen miteinander ´verglichen´hatte.
Praktische und damit aussagekräftige tests konnte ich damit auch nicht machen.
Hatte mich dann auch nach reiflicher Überlegung für das 28-70er entschieden, weil dies nunmal meinen BW Bereich am besten abdeckt.
Dann hatte ich mich wegen eines Konverters bei meinem Fotohändler erkundigt, dabei machte er mir ein Angebot zum 105er, das ich auf jeden Fall kaufen möchte - aber nicht bei ihm - und teilte dabei auch mit, das er am Freitag ein 17-35er kriegen würde und hat mir gleichzeitig ein Angebot zum 28er gemacht ( im Tausch gegen das 17-35er und das neue 105er) Deswegen auch die Frage zu den beiden Optiken. Das war ernstgemeint und nachdem ich mein 28er aufgrund des herrlichen Wetters bis jetzt noch nie richtig ausschöpfen konnte, der ´Test´bei Foto Koch vom ersten Thread zählt für mich überhaupt nicht, wollte ich einfach nochmal einige Meinungen von hier einholen.

Zwischenzeitlich und nach weiteren Überlegungen bin ich zu dem Deal nicht bereit und werde mein 28er behalten, ist das beste für meine Ansprüche an den BW bereich.
Also, faölls unabhängig davon , jemand ein 17-35er in Topzustand sucht - nicht persönlich gesehen, inkl. 1 Jahr Händler Garantie kann er sich gerne bei mir melden. Bis spätestens Samstag allerdings, denn länger bleibt es nicht reserviert. Ist in Krefeld abzuholen und der Preis wären € 750.-
Ich hoffe, ich verstoße jetzt damit nicht gegen die Foren Regeln, wenn ich dies mitteile.
LG & Dank an alle Antworten.
Charly

charletto hat geschrieben:...
also, ich wollte niemanden auf den Schlips treten, weil ich vor einiger zeit diese Linsen miteinander ´verglichen´hatte. ...

Ach, quatsch. Dann ist das vielleicht heftiger 'rüber gekommen, als es klang. *Mir* trittst Du damit sicher nicht auf den Schlips. Kann ja jeder machen was er will.

Ich finde es lediglich merkwürdig, wenn jemand das gleiche Thema innerhalb von vier Wochen postet... Aber damit auch genug. Viel Erfolg beim Testen


PS: Super Preis übrigens