NikonPoint

Da ich festgestellt habe, das ich mein AF-S 28-70 2,8 in letzter Zeit kaum
noch gebrauche, weil ich entweder das Tokina 12-24 4, das 70-200 VR oder eine Festbrennweite drauf habe.

Aber irgendwie kann ich mich nicht dazu durchringen das 28-70er abzugeben und brauche daher selische Unterstüzung von euch.

Als Festbrennweiten im Bereich 28-70 habe ich

Sigma AF 24 1,8 (eine offen schon sehr schön scharfe Linse)
Nikkor AF-D 50 1,4
Nikkor AF-D 60 2,8 Micro

Was meint Ihr kann man auf so ein Standartzoom tatsächlich verzichten ?? Hat es von euch schon mal jemand versucht ??
Oder liegt es nur am Winter das ich es im Moment nicht gebrauche ??
Immerhin sind es ja um die 1.000 EUR die da so ungenutzt rumliegen !!

Gruß
Sven

Ich weiß nicht, ob es mir zusteht, Dir seelischen Beistand zu leisten, aber:

Ich würde das 28-70 abgeben und ergänzend zu Deinem Objektivpark ein 1,4/30 von Sigma oder ein 2/35 von Nikon in die Tasche legen.

Gruß
Frank

Hallo Seven.

Die Frage ist, wie sieht Deine Fotografiergewohnheit aus? Im Prinzip hast Du es ja schon angedeutet, dass die entweder mit dem 12-24er oder mit dem 70-200er fotografierst. Wenn dies wirklich so ist könnte ich mir pers. es durchaus vorstellen den Bereich von 24mm bis 70mm mit Festbrennweiten abzudecken.

Einziger "Schwachpunkt" wäre mir, dass die beiden "langen" Festbrennweiten mir zu nahe beieinander liegen würden. Da könnte ich mir statt dem 60er ein 85/1.4 (evtl. auch 1.8) vorstellen.

Fazit:
Benutzt Du das 28-70er bei weniger als 10% Deiner Aufnahmen und es schreckt Dich nicht ab öfters das Objektiv zu wechseln. dann würde ich das 28-70er verkaufen und mir ein 85/1.4 zusätzlich zulegen.

Allerdings fotografiere ich zu 90% mit meinem 17-55er und würde es schon alleine aus diesem Grunde nie hergeben!

Gruss
Wolfgang

Danke für eure Antworten, ich denke auch, dass mir zwischen 24 und 50mm etwas fehlt, das Sigma wäre da sicherlich eine gute Wahl, ein
AF-D 85 1,8 hab ich bereits, ich hab es nur nicht aufgeführt, da es ein Stück vom Brennweitenbereich des 28-70ers entfernt ist.

Aber vom Geld des 28-70ers könnte man sich ja auch so was schönes wie nen 85 1,4 leisten , aber so ganz ohne Standardzoom

Wo sind denn die FB Nutzer, wie macht Ihr das z.B. auf Hochzeiten oder Kommunionen bekommt Ihr da nen Wechselwahn oder ist es einfach nur Gewohnheitssache mal mehr nur mit einer Brennweite zu machen ??

Gruß
Sven

papagei2000 hat geschrieben:Danke für eure Antworten, ich denke auch, dass mir zwischen 24 und 50mm etwas fehlt, das Sigma wäre da sicherlich eine gute Wahl, ein
AF-D 85 1,8 hab ich bereits, ich hab es nur nicht aufgeführt, da es ein Stück vom Brennweitenbereich des 28-70ers entfernt ist.

Aber vom Geld des 28-70ers könnte man sich ja auch so was schönes wie nen 85 1,4 leisten , aber so ganz ohne Standardzoom

Wo sind denn die FB Nutzer, wie macht Ihr das z.B. auf Hochzeiten oder Kommunionen bekommt Ihr da nen Wechselwahn oder ist es einfach nur Gewohnheitssache mal mehr nur mit einer Brennweite zu machen ??

Gruß
Sven

Ich kenne einen Freak, der geht mit einer FB los, wenns die 20er ist, werden die Bilder entsprechend anders, als wenn es das 85er ist.
Hab ich mal mit nem 20er zeitweise im Zoo gemacht, alle mit 180/200/300.
Alles die gleichen Bilder, nur meine waren einen Ticken anders ...
Aber mit 3-4 FB´s kannst Du imho jeder Situation auf den Festen gerecht werden.

Gruß
Frank

Hi !

Ich käme nicht einmal Ansatzweise auf die Idee, mit Festbrennweiten auf einer Feier, Hochzeit oder zu einer Reportage zu erscheinen.

Ich habe festgestellt, das ich mit meinem AF-S 24-85mm bei solchen Gelegenheiten fast allen Situationen gerecht werden kann.

Ich würde das 2,8/28-70mm einfach behalten. Ist doch optimal für solche Anlässe geeignet.
Ich habe jedenfalls mittelfristig vor, mir genau dieses als Ergänzung zum 2,8/70-200mm anzuschaffen.

Hm, also ich habe das 28~70 noch nicht, will es mir aber zulegen. Warum Ganz einfach, weil es z.B. für Reisen und Veranstaltungen wie Konzerte, Hochzeiten sehr gut geeignet ist. Natürlich ist auch dieses Objektiv alleine nicht die "eierlegende Wollmilchsau". Davon abgesehen paare ich solche Objektive immer mit ein oder zwei lichtstarken Boliden, so das man mit zwei max. drei Objektiven hinkommt und für alles gerüstet ist. Neben einem 85/1.4 (bzw. 105/2) steht das 28~70 bei mir derzeit auf Platz 1, *weil* es eben genau diesen Brennweitenbereich mit AF-S bei 2.8 liefert.

Wissen, ob Du ein Objektiv wirklich brauchst, wirst Du es letztendlich sowieso erst dann, wenn Du es verkauft hast.

Und btw., den Wert eines Objektivs mache ich nicht an der Häufigkeit der Nutzung fest, sondern an der Anzahl der umwerfenden Ergebnisse, die ich damit erzielt habe, da ein Foto IMO immer ein Unikat ist, was nicht zuletzt sehr eng mit der verwendeten Ausstattung verknüpft ist.

Aber nichts desto Trotz spielen die eigenen Gewohnheiten natürlich eine erhebliche Rolle. Was nützt einem so ein Objektiv, wenn man i.d.R. nicht das Objektiv wechseln möchte...

Ich bin mal gespannt, wie Du Dich entscheiden wirst...

Für mich der Kernsatz ist:
1.000 Euro, die nutzlos rumliegen.

Wer keine Beziehung zu diesem Brennweitenbereich in einem Objektiv hat, nutzt es nicht, weil er erst mal die Alternativen, hier FB´s wählt.

Mein 28-70 (Sigma EX DG, also FullAnalogUseable) liegt auch arbeitslos rum.
Nur: Ich habe es seinerzeit für 350 Euro gekauft, und könnte es aktuell für max. 150 Euro verticken. Dann doch lieber als Gehäusedeckel an der F90.

Bei zu erwartenden 1.000 Euro Erlös würde ich nicht zögern, denn vom Rumliegen wird das Objektiv nicht besser und sichtbare Ergebnisse entstehen auch nicht.

Gruß
Frank

Hast Du diesen Thread schon gelesen? Dort geht es zwar um das 17-55 aber im Prinzip die gleiche Problematik.

papagei2000 hat geschrieben: Was meint Ihr kann man auf so ein Standartzoom tatsächlich verzichten ?? Hat es von euch schon mal jemand versucht ??

mescamesh & donholg praktizieren es.

Gruß
Ingo

Sven, sehe ich das richtig, dass Du das 17-55 nicht besitzt? Wenn dem so ist, wäre die Entscheidung für mich klar: 28-70 verkaufen und 17-55 kaufen. Bei aller Liebe zu Festbrennweiten: Ohne das 17-55 (das ja eher Standardzoom ist als das 28-70) würde mir echt etwas fehlen - ist mein absolutes "Brot-und-Butter"-Objektiv; von der Gegenlichtempfindlichkeit abgesehen ohne jede Schwäche und bereits TOP bei Offenblende (übrigens ganz im Gegensatz zum 28-70, das seine hervorragende Abbildungsqualität erst mit zweimal abblenden erreicht).