NikonPoint

Habe in einem amerikanischen Forum die Empfehlung "Canon Achromat 500D" für mein 105er Nikkor gelesen. Das Teil wurde dort von einem Profi wärmstens empfohlen als Notlösung, wenn kein Makroobjektiv zur Hand ist.
Sind die Dinger tatsächlich viel besser als übliche Nahlinsen (z. B. von Hoya)? Gibt es außer Canon noch andere Anbieter?
Wie muss ich so einen Achromaten im Vergleich zum Zörk Macroscope einordnen?

Orang hat geschrieben:Habe in einem amerikanischen Forum die Empfehlung "Canon Achromat 500D" für mein 105er Nikkor gelesen. Das Teil wurde dort von einem Profi wärmstens empfohlen als Notlösung, wenn kein Makroobjektiv zur Hand ist.
Sind die Dinger tatsächlich viel besser als übliche Nahlinsen (z. B. von Hoya)? Gibt es außer Canon noch andere Anbieter?
Wie muss ich so einen Achromaten im Vergleich zum Zörk Macroscope einordnen?

Tippe doch einfach mal 500D rechts oben, dort wo "Suche" steht ein und klicke auf "ok". Dann hast du genug zum Lesen .

Gruß Michael

Orang hat geschrieben:... für mein 105er Nikkor gelesen. Das Teil wurde dort von einem Profi wärmstens empfohlen als Notlösung, wenn kein Makroobjektiv zur Hand ist.

Mit dem 105er hast Du doch i.d.R. ein Makroobjektiv zur Hand oder handelt es sich bei Deinem Objektiv um das 2,0/105 DC?

Andere Anbieter: z.B. heliopan
Billiglinsen: Nein, es benötigt für brauchbare Ergebnisse schon korrigierte Linsen (Achromaten)

Gruß
Frank

Hallo,

gute Ergebnisse mit 70-200, 85/1.4, 85/2.8 PC Micro! Die Detailschärfe kommt aber nicht ganz an die eines "reinen" Makros ran...

Schau mal hier http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/D_500D.htm
Ich hatte die 500D ne zeitlang und war zufrieden, bin dann aber auf ein Makro umgestiegen