NikonPoint

Habe hier schon einiges gelesen und bin um so verwirrter. Welches der drei genannten ist nun das empfehlenswerte? Das 2,6-2,8 Pro, oder das 2,8 Pro oder das 2,8 Pro SV?

ganz klar, das 2,6-2,8 Pro II

Das 2,8 Pro SV nach dem 2,6-2,8 Pro II rausgekommen. Davor gab's das 2,6-2,8 Pro. Ein 2,8 Pro (ohne SV) kenne ich nicht. Die beiden 2,6-2,8 sollen sich nicht viel nehmen, aber beide sollen besser sein als das 2,8 Pro SV.
Da das 2,6-2,8 Pro (nicht II) älter ist, ist es auch billiger zu bekommen. Ich habe selber das "nicht II" und bin sehr zufrieden damit.
Hier noch mal zum Nachlesen:
2,8 Pro SV
2,6-2,8 Pro II

Danke dir für die hilfreichen Links. Demnach ist das alte ja doch min. 1 Klasse besser. Die zwei Optiken wurden ja an Canons getestet, kann man diese Ergebnisse auch 1:1 auf Nikon übertragen oder kann das an einer Nikon schon wieder ganz anders aussehen? Habe in irgendeiner Zeitung (Color Foto?) mal solche Tests durchgelesen, da war es teilweise so, dass ein und das selbe Objektiv bei verschiedenen Kamaraherstellern mitunter gravierende optische Qualitätsunterschiede hatten. Kann mir das einer beantworten und wenn ja auch erklären? Im Prinzip müssten die Objektive identisch sein, lediglich das Bajonett ist anders oder irre ich da?

Viele Grüße
Jöran

Greife hat geschrieben:Im Prinzip müssten die Objektive identisch sein, lediglich das Bajonett ist anders oder irre ich da?

Ich bin an der Stelle ja auch ziemlich "unwissend", aber da bei den beiden Firmen der Crop-Faktor unterschiedlich ist, kann ich mir zum Einen vorstellen, daß es unterschiedliche Rechnungen sind und, selbst wenn nicht, es doch zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen könnte.

Grundsätzlich hatte ich mich vor einigen Jahren mal an einem der genannten pro-SV Objektive versucht.... Nach dem dritten Tauschobjektiv habe ich aufgegeben. Alle waren bei Offenblende extrem unscharf

Verschiedene Kamerahersteller setzen unterschiedliche Sensoren mit unterschiedlichen Mikrolinsen und AA-Filtern ein. Das kann dann schon große Unterschiede in der Vignettierung, in der Randschärfe oder ganz allgemein in der Korrektur des Objektivs bewirken. Es ist kaum anzunehmen daß Fremdhersteller das alles in ihren Konstruktionen berücksichtigen.

Weitwinkel sind dabei wohl kritischer als Teles. Im Ergebnis kommt es dann zu Konstruktionen wie dem Tamron 17-50, bei dem sich an der Nikon der Fokus beim Abblenden verschiebt.

Man kann wirklich nur auf Testergebnissen und Erfahrungsberichten für eine konkrete Kamera/Objektivkombination aufbauen.

Grüße
Andreas

Nun, einen Vorteil hat das 28 - 70, AT - X Pro SV: man bekommt es fabriksneu, damit hat man im Gegensatz zu den anderen Objektiven Garantie.
Ich selber habe das von mir erwähnte Zoom sehr günstig neu gekauft, waren gerade mal 200 Euronen. Ich hatte mit nichts aussergewöhnliches um den Preis erwartet, trotzdem hat es meine Erwartungen mehr als übertroffen. Lediglich zwei Abstriche muss man imo. machen: Vignettierung, die bei Digital aber nicht so ins Gewicht fällt und die etwas waremen Stich. Mit Capture kann man aber recht gut leben. Um den Preis bekommt man ein mehr als brauchbares Objektiv.

MFG Dachstein

Hi,
also ich hatte mir das Tokina 28-70/2,6 - 2,8 PRO II nach langem Überlegen zu einem vergleichsweise ( zum Nikon 28-70) wesentlich günstigerem Preis geholt und bin absolut top zufrieden damit.
Eingesetzt an der D200 liefert es Top Bilder und lt. diversen Threads liegen die Ergebnisse nahezu auf einer Ebene mit dem Original von Nikon, aber eben wesentlich günstiger.
Diese Ausführung mit der tulpenförmigen GeLi ist von Angenieux gerechnet und gilt als eines der besten - auch wenn schon älteren - Objektive für digitale DSLR.
Die anderen Ausführungen sind von Tokina gerechnet und auch gut, aber kommen an diese Ausführung nicht heran.
Gebraucht kriegt man diese für ca 300-380 Euros in der Bucht oder bei anderen Foren...
LG
Charly

charletto hat geschrieben:Diese Ausführung mit der tulpenförmigen GeLi ist von Angenieux gerechnet und gilt als eines der besten - auch wenn schon älteren - Objektive für digitale DSLR.

Kann es sein das es da Unterschiede gab? Die neuen Modelle (SV) haben immer diese tulpenförmige Geli, die alten (2,6-2,8) hab ich bei ebay auch schon mit einer ganz flachen normalen Geli gesehen. Kann es sein das bei den alten die Tulpe Sonderzubehör war?

Gruß Greife

Hi,
das mit der tulpenförmigen GeLi an den neueren SV Modellen mag zwar stimmen, aber diese sind NICHT von Angenieux gerechnet und kommen an dieses Modell weder Qualitativ noch von der Verarbeitung her ran. Gib doch einfach mal als Suchbegriff Tokina 28-70 im Forum ein und du kannst dich durchlesen.
Ich weiß das ja z.T. nur aus dem Forum und die anderen Infos aus dem Fachhandel zu diesem Teil.
Charly

Hallo,

ich habe auch das 2,6-2,8 Pro II. Beim Kauf unbedingt drauf achten das die richtige Geli (Bajonett) dabei ist. Die ist nämlich sonst kaum aufzutreiben und wenn dann nur für viel Geld...

Grüsse
Stefan