NikonPoint

Hallo,
zuerst muss ich kurz ein großes Lob an dieses Forum loswerden - lese und beobachte schon länger die Beiträge - echt klasse hier! Nun aber der erste eigene Beitrag bzw. die Bitte um eure fachkundige Meinung:

Besitze eine S3Pro mit 18-70mm und ein altes Sigma 2,8/70-210 (noch aus F801s-Zeiten). Mit dem Sigma bin ich an meiner Fuji nicht besonders zufrieden und möchte es entweder durch das Nikon 2,8/80-200 oder das neue 70-300 VR ersetzen. Welche Optik hat eure Meinung nach die bessere Abbildungsleistung (bin Schärfefetischist)? Preislich sind ja beide etwa in der gleichen Liga mittlerweile angesiedelt.
Hat jemand Erfahrung mit beiden Optiken?
Herzlichen Dank im voraus für eure Meinungen!
Grüße
Andreas

Hallo Andreas,

zunächst einmal herzlich willkommen!

Deine Frage ist nicht einfach zu beantworten weil die beiden Objektive eigentlich überhaupt nicht konkurrieren. Das 80-200 ist auf optische Höchstleistung und Lichtstärke getrimmt, das 70-300 eher auf Kompaktheit und großen Brennweitenbereich.

Das 80-200 gibt durch seine Lichtstärke mehr Gestaltungsmöglichkeiten (Freistellen vom Hintergrund) und es erlaubt kürzere Verschlußzeiten (wichtig bei bewegten Motiven). Das 70-300 ist eher ein kompaktes immer-dabei-Telezoom.

Was möchtest du denn damit fotografieren?

Grüße
Andreas

Andreas H hat geschrieben: Was möchtest du denn damit fotografieren?

Hallo Andreas,
also keine Sportereignisse o.ä., das neue Telezoom müsste für Familie und Landschaft herhalten.
Was mich interessiert ist die pure Abbildungsleistung, insbesondere Schärfe und Kontrast. Sind die beiden bei den Kriterien vergleichbar?
Grüße
Andreas

Bisher können wir da nur rätseln weil wohl niemand beide Objektive hat. Vermutlich wird baloumx der erste sein, und ganz sicher wird er seine Erkenntnisse nicht für sich behalten.

Nach allem was über beide Objektive zu lesen und von ihnen zu sehen ist würde ich allerdings wetten daß das 80-200 in der reinen Abbildungsleistung (Schärfe, Kontrast, Farbwiedergabe, Reflex- und Streulichtfreiheit, Bokeh und was es noch so gibt) überlegen ist, wenn man nicht gerade in den Nahbereich will (da produziert das 80-200 AF-Fehler). Das 80-200 kann man getrost als Referenzobjektiv betrachten, etwas wirklich besseres wird schwer zu finden sein.

Grüße
Andreas

Hallo Andreas !!

Ein vielleicht nicht unwichtiger Punkt ist auch das Gewicht der beiden Objektive.Ein 80-200 nützt nicht wirklich viel wenn du es dann zu Hause läßt.
Ich würde mal in ein Geschäft gehen und das Teil mal in die Hand nehmen. Mit so um die 1300g ist das schon ein ordentlicher Brummer und das gefällt auch nicht jedem. In der Bucht kann man mit etwas Geduld die AF-S Version bekommen und die ist schon echt klasse da der Autofokus noch mal um einiges schneller ist. Ich persönlich benutze es trotzdem nur wenn ich auch die Lichtstärke brauche. Sonst nehme ich lieber mein AF-D 70-210 mit. Das ist schön leicht und hat auch eine super Abbildungsleistung mit einem sehr schnellen AF. Dieses Objetiv wäre eher mein Tipp für dich gerade was auch den Preis angeht.Das bekommst du in der Bucht für um 200 Eus in einem neuwertigen Zustand.

Gruß

Maingano

Hallo,
vielen Dank erstmal für eure Meinungen!

Habe mir jetzt gerade das 70-300 VR geholt und mir meinem Fotohändler ausgemacht, dass ich es wieder zurück geben kann, falls es mir nicht taugt. Die Größe und das Gewicht sowie die VR-Funktion haben zumindest momentan den Ausschlag gegenüber der hohen Lichtstärke des 80-200er gegeben. Was die Abbildungsleistung betrifft, werde ich mein 70-300 jetzt die Tage ausgiebig testen...

Grüße
Andreas

also ich würde mein 2,8er tele niemals zuhause lassen, solange es der Rücken zulässt...

ich auch nicht, aber das Rückenleiden...

Hallo Andreas !!

Dann mal herzlichen Glückwunsch zum neuen Objektiv.
War sicher keine falsche Entscheidung.

Gruß

Maingano

Fiete hat geschrieben:ich auch nicht, aber das Rückenleiden...

werde mich in 20 Jahren dazu nochmal äußern