NikonPoint

Hallo ich bin Ritschi,
seit zwei Wochen Angemeldetes Mitglied dieses forum, und seid 36 Jahren Nikon Nutzer und Fan.
(FE+FM+FM2+F3-F3HP+D80(Gail) —2,0 : 85 + 1,4 : 50 + 2,8ED 180 + usw.
meine frage,
ich mache sehr gerne Aufnahmen von kleinstem Getier oder einfach Sachen, die mich in kleinem Maßstab faszinieren.
ich mache mir bei Macro über die so genannte Fluch-Distanz sehr viele Gedanken und habe festgestellt, Abstand ist durch nichts zu ersetzen, deshalb meine Frage: gibt es hier Erfahrungen mit einen 150mm Macro, und wie ist mit einer solchen Brennweite auch ein Blitzlicht zu Händeln.

Ritschi hat geschrieben: ich mache mir bei Macro über die so genannte Fluch-Distanz sehr viele Gedanken

Netter Vertipper Die Fluch Distanz ist bei mir immer dann erreicht, wenn das Tier sich verzieht und ich zu fluchen beginne

Zum Thema....
Hier gibt es viele Erfahrungen mit diversen Makros. Ich z.B. habe drei Makros (55/2.8, 105/2.8 und 200/4). Das 200/4 dürfte wohl am ehesten Deine Anforderungen erfüllen....

Blitzen ist grundsätzlich nicht mein Thema (und schon gar nicht bei Makros), sollte aber mit einem normalen Blitz schon funktionieren. Besser wäre sicher ein "wireless" Blitz, oder gar das spezielle Makro-Blitz System von Nikon um eine bessere Kontrolle über das Licht zu haben.

Wenn Dir die Fluchtdistanz wichtig ist, wäre evtl. auch die Kombination 'Nahlinse mit Teleobjektiv' interessant. Ich hatte ein 80-400 VR das mit der Canon 500D Nahlinse folgende Entfernungen zur Frontlinse ergab:

Bei 400mm auf unendlich fokussiert ca. 50 cm Abstand zwischen Frontlinse und Motiv. Dargestellt wird eine Fläche von ca. 3x2 cm, bei 2.3m (Nahgrenze) sind es noch ca. 40 cm und ca. 2x1,5cm bildfüllend. Wenn Du eine geringere Vergrößerung haben willst - kein Problem, einfach auf eine weniger starke Brennweite zoomen.

Nachteile: die Kombo ist nicht billig und nicht gerade leicht (das 80-400er sowieso, aber auch die Linse hat ein ganz anderes Kampfgewicht als ein Filter).
Zum Ausgleich gibt's dafür dann VR-Unterstützung, wenn die Arme zu zittern anfangen.
Allerdings hat man mit Nahlinse nur einen relativ begrenzten Entfernungsbereich, in dem man scharf stellen kann. Es gibt keinen stufenlosen Übergang von Unendlich zu Macro wie bei einem echten Macro-Objektiv.

Also ich habe lange Zeit das AF 105/2.8 genutzt und hatte auch viel Spaß mit der Linse. Das neuere mit VR scheint ja nochmal einen Ticken besser zu sein. Was mir allerdings mit der Zeit auf die Nerven ging, war der "unkomfortable" Nahbereich.

Jedenfalls habe ich mir zum einen aufgrund des Komforts aber auch aus optischen Gründen das 200/4 zugelegt und bin seither glücklich. Wenn es allerdings ausschliesslich die Fluchtdistanz ist, die Dir zu schaffen macht, dann zieh doch einfach mal früh morgens oder spät abends los, wenn die Temperaturen schön niedrig sind. Kann ich nur empfehlen. Viele Insekten können sich dann *fast* nicht mehr bewegen, insbesondere Schmetterlinge etc. und dann sollte das auch mit einer 105'er Brennweite klappen.


PS: Wenn es noch einfacher sein soll, kann ich auch eine Nahlinse an einem 50/1.4 z.B. sehr empfehlen...

Hallo Lieber Reiner
danke für deine Antwort.
Meinen Tip-Fehler, Ich werde wirklich immer daran denken! Verspochen.
Du und Oli K. habt mir Tipps gegeben,
in Köln heißt das! " vom feinsten!"
Und wenn ich mich bei meiner frage nicht präzise genug ausgedrückt habe,
" Flucht-Distanz" -zur zeit sind das bei mir ca. 2 -10 cm um nahe und Format-Füllend fotografieren zu können, was ich suche? ein Objektiv mit einem Abstand zum Objekt in kleinster Lebensweise von ca. 40 - 50 cm, (man hat platz)
dann hätte sich auch die frage nach dem künstlichem Licht erledigt.
In diesem Zusammenhang eine für mich wichtige Frage: Gibt es in diesem Forum Erfahrungen mit dem Sigma "2,8 : 180mm Macro".
und weiter, Ich möchte von Dir "Reiner" viel mehr von Deinen Natur-Fotos sehen, sie sind einfach KLASSE. Ich möchte von dir Lernen. Ich lebe selber am Rande eines Wahnsinnig Tollen kleinen Bio-Top, und bin auch im Naturschutz tätig.

Ritschi hat geschrieben:
In diesem Zusammenhang eine für mich wichtige Frage: Gibt es in diesem Forum Erfahrungen mit dem Sigma "2,8 : 180mm Macro".
und weiter,

Das Sigma 180/2,8 dürfte dann das alte sein. Ich selbst nutze das Sigma HSM 180/3,5. Dieses ist mit eine Nahgrenze von 46cm angegeben. Bedeutet 46cm vom Objekt zur Sensorebene. Viel mehr Abstand geht nicht.
Ich mach es wie Olli beschrieben, ziehe in den frühen Morgenstunden los um meine Opfer in der Kältestarre zu erhaschen. Hier könnte ich allerdings genauso ein 105er makro nehmen.

Hallo Lieber Reiner................
Ich möchte von Dir "Reiner" viel mehr von Deinen Natur-Fotos sehen, sie sind einfach KLASSE. Ich möchte von dir Lernen. Ich lebe selber am Rande eines Wahnsinnig Tollen kleinen Bio-Top, und bin auch im Naturschutz tätig.

Alter Schwede, kannst Du schleimen!


Manni

danke