NikonPoint

Hi ,
Kann mir bitte jemand den Unterschied zwischen dem Sigma 80-400mm / 4,5-5,6 EX DG OS AP und dem Nikon VR AF-D 80-400mm 4,5-5,6 ED erklären.
Ist das Nikon wirklich um so viel besser als das Sigma, das der Preiunterschied von ~ 800€ gerechtfertigt ist.Oder reicht das Sigma für einen Normalsterblichen völlig aus ? In der Lichtstärke sind die Beiden doch ident !?
Ihr müßt mich bei meiner Kaufentscheidung unterstützen.

thx im vorraus

greetz Timo

Bei dem Objektiv kaufst du den Service und den Support mit. Nach hörensagen soll der Service von Sigma unter aller Sau sein während Nikons Service zu empfehlen ist.

Den Rest zu den Unterschieden findest du hier über die Boardinterne Suche.

Erst einmal wäre es günstig den Threadtitel so zu ergänzen, dass er auch einen Bezug zum Thema hat.

Dann überrascht mir der Preisunterschied. Ich hab gerade mal recherchiert:

Bei Foto-Koch kostet das Sigma 1300€, das Nikkor 1639€
Bei Foto Erhardt das Nikkor 1558 und bei AC auch irgendas mit 1600.
alles deutsche Ware....
Bei shop.multimedia übrigens knapp unter 1300€, allerdings graue ware mit Mack Garantie.

Erstaunlich ist, dass das 80-400 von Sigma weder bei AC noch bei Foto Erhardt gelistet sind. Verkauft sich das nicht, oder kommt bald was Neues ?

@max Zum Hörensagen gibt es verschiedene Ansichten. Wenn mein 70-200 DG wieder da ist, werd ich meinen Senf auch noch dazugeben

zappa4ever hat geschrieben:@max Zum Hörensagen gibt es verschiedene Ansichten. Wenn mein 70-200 DG wieder da ist, werd ich meinen Senf auch noch dazugeben

Der Preisunterschied von 800 Euro ist in der Tat etwas krass ausgedrückt. Zappa's 300 Euro klingen da schon realistischer.

Bei dem Objektiv kaufst du den Service und den Support mit. Nach hörensagen soll der Service von Sigma unter aller Sau sein während Nikons Service zu empfehlen ist.

Das finde ich nun etwas hart ! Vor allem wenn Du keinen eigenen Erfahrungen hast !!?

Ich habe im Gegenteil mit dem Sigma Service sehr gute Erfahrungen gemacht, besonders auch preislicher Art.

Ich mußte 2 mal mein 14mm einschicken und die Frontlinse austauschen lassen, was schnell und günstig war ( man soll halt Objektive nicht so durch die Gegend werfen...

Ich sach ja: Nach hörensagen

Nobelhobel hat geschrieben:Hi ,
Kann mir bitte jemand den Unterschied zwischen dem Sigma 80-400mm / 4,5-5,6 EX DG OS AP und dem Nikon VR AF-D 80-400mm 4,5-5,6 ED erklären.
Ist das Nikon wirklich um so viel besser als das Sigma, das der Preiunterschied von ~ 800€ gerechtfertigt ist.Oder reicht das Sigma für einen Normalsterblichen völlig aus ? In der Lichtstärke sind die Beiden doch ident !?
Ihr müßt mich bei meiner Kaufentscheidung unterstützen.

thx im vorraus

greetz Timo

Auf http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 125/cat/13 findest Du einen aktuellen Testbericht vom Nikon Objektiv. Ich würde an Deiner Stelle im Internet nach ähnlichen Tests für das Sigma suchen, um technische Vergleiche ziehen zu können.

hallo,
habe ja schon mehrfach hier im forum zum 80-400 vr bzw. os etwas geschrieben, beim af und der schärfe nehmen sich die beiden nicht viel, das sigma soll etwas schärfer bzw. schneller sein, an meiner d200 kann ich das nicht bestätigen, auch die neuere dg variante verhält sich nicht anders. der entscheidene punkt ist der preis- und gewichtsunterschied: das nikon ist für jedes gramm auch ca. einen euro teurer - mir war und ist es das wert!

gruss tina

Ein wenig mehr Initiative in der Forensuche würde Dir einige einschlägige Threads liefern.

Zusammenfassend:

- optisch wohl gleichwertig (der Normalsterbliche sollte keinen Unterschied erkennen können)
- VR des Nikkor wohl eine Blendenstufe leistungsfähiger
- dafür der AF des Sigma schneller und leiser
- Sigma viel schwerer (1800 gegenüber 1300)
- Sigma-Finish IMO nicht jedermanns Geschmack

Optisch bin ich von meinem Sigma begeistert. Es ist halt ziemlich lahm. Daher hab ich mir ja auch das 70-200 VR gegönnt.

Mein 80-400 OS hat neu übrigens 959,- gekostet

Gruss - Klaus

zyx_999 hat geschrieben: Mein 80-400 OS hat neu übrigens 959,- gekostet

Mein 80-400 habe ich für 815,- EUR vertickert - insofern ist es durchaus wertstabil

Die Vor- und Nachteile hast Du sehr gut und knapp zusammengefaßt! Ergänzend möchte ich nur sagen, dass der AF des Nikon deutlich langsamer ist und gegen den Sigma-AF nur dann wenig abfällt, wenn man die Limiterfunktion benutzt. Über den vollen AF-Bereich, wie das Sigma es ermöglicht, ist ein deutlicher Nachteil für das Nikon spürbar.

Da aber beide auf niedrigem Niveau operieren ist das eine fruchtlose Diskussion. Beide brauchen Zeit, Geduld und Liebe, das Sigma auch noch Kraft