Erfahrungen AiS 18/3.5
Verfasst: Sa 28. Okt 2006, 16:01
Hallo,
da ich glaube Nikon wird früher oder später den VF-Sensor verwenden und ich dem ja auch einiges abgewinnen (mein 28/2, 35/1.4, 50/1.4 und 85/1.4 machen mir an den Analogen einfach mehr Spaß) kann, weigere ich mich noch ein 12-24 (trotz hervorragenden Ergebnissen, vor allem die Verzeichnungsarmut hat mich beeindruckt) oder 17-55 zu kaufen. Meine Vorliebe für Festbrennweiten spielt da natürlich auch mit rein.
Das 20/2.8 AiS hat mir an der D2X zwar schon etwas besser gefallen als an der D100 aber es verzeichnet doch schon recht und die Schärfe ist auch nicht richtig knackig außer im Nahbereich und abgeblendet geht es.
Jetzt hab ich mir ein AiS 18/3.5 ersteigert (212 €) und finde die Grundschärfe auch nicht gerade umwerfend (offen etwas weniger gut als das an der D2X ziemlich gute 18-35/3.5 ED) dafür sind die Gegenstände in den Ecken nicht so eiförmig und auch sonst keine sichtbare Verzeichnung, CAs bei Bäumen im Gegenlicht sonst weniger als beim Zoom. Die Flareanfälligkeit ist wohl der Grund warum es bei Bjørn schlechter als das 20/2.8 abschneidet. Für das Geld und die kombinierte Anwendung Analog/Digital sicher kein Objektiv welches ich wiederverkaufe, beim 20/2.8 bin ich noch am überlegen
da ich glaube Nikon wird früher oder später den VF-Sensor verwenden und ich dem ja auch einiges abgewinnen (mein 28/2, 35/1.4, 50/1.4 und 85/1.4 machen mir an den Analogen einfach mehr Spaß) kann, weigere ich mich noch ein 12-24 (trotz hervorragenden Ergebnissen, vor allem die Verzeichnungsarmut hat mich beeindruckt) oder 17-55 zu kaufen. Meine Vorliebe für Festbrennweiten spielt da natürlich auch mit rein.
Das 20/2.8 AiS hat mir an der D2X zwar schon etwas besser gefallen als an der D100 aber es verzeichnet doch schon recht und die Schärfe ist auch nicht richtig knackig außer im Nahbereich und abgeblendet geht es.
Jetzt hab ich mir ein AiS 18/3.5 ersteigert (212 €) und finde die Grundschärfe auch nicht gerade umwerfend (offen etwas weniger gut als das an der D2X ziemlich gute 18-35/3.5 ED) dafür sind die Gegenstände in den Ecken nicht so eiförmig und auch sonst keine sichtbare Verzeichnung, CAs bei Bäumen im Gegenlicht sonst weniger als beim Zoom. Die Flareanfälligkeit ist wohl der Grund warum es bei Bjørn schlechter als das 20/2.8 abschneidet. Für das Geld und die kombinierte Anwendung Analog/Digital sicher kein Objektiv welches ich wiederverkaufe, beim 20/2.8 bin ich noch am überlegen
wieder was gelernt!