NikonPoint

Jetzt ist für mich noch ein Grund mehr dazugekommen, um sich eine D200 zu kaufen .
Weiß zur Zeit nämlich nicht wie ich mich Entscheiden soll, für ein Nikon 12-24 DX mit ner D200.oder ob man doch evtl. das Fisheye dazunehmen soll und danach das Bild mit NX entzerren.
War eigentlich stark in Richtung 12-24 Nikor tendiert, und ich habe z.Z. nur das Nikon 18-200 VR II !
Fliege nächstes Jahr so für ca. 4 Monate auf die Philippienen. (Familienbesuch und Überstundenabbau sowie aufgestauter Resturlaub)
Es gibt zwar auch noch das bestimmt gute Tokina 12-24, aber ich habe da immer so ein bischen Bauchschmerzen bei einem Fremdobjektiv, denn sollte etwas mit dem Objektiv sein, AF ungenau oder Belichtungsproblem etc., kann es gut sein, das Nikon das Problem auf Tokina schiebt und Tokina das Problem auf Nikon.

Was meint ihr denn so, Fisheye oder 12-24 DX Nikor

Vielen Dank im voraus, Grüße Oliver!

Beim Tokina brauchst du gar keine Angst zu haben, das ist richtig geil!!!
In meinen Augen sogar auch besser als das Nikkor (zumindest, als die Testfotos, die ich mal damit gemacht habe)...

An einem Fisheye verliert man schnell die Lust... daher würde ich für ein 12-24 tendieren (egal welcher Hersteller)

Mit dem 18-200 hast du zwar was variables, aber von der Bildqualität spielt auch zB ein Tokina 12-24 in einer besseren Liga...

Hallo Oliver,

ein Fisheye ist wohl auf Dauer ein wenig unflexibel.
Das Tokina 12-24 ist ein tolles Objektiv, das Nikon kaum schlechter...

Da machst Du bei beiden nichts Falsch.

Von der Festbrennweite würde ich absehen.

Ich verschiebe mal zu den Objektiven.

Grüße
Andreas

hallo,
war ja schon immer ein fisheye-fan, aber vergleichbar sind das 10.5er und die 12-24er nicht. egal mit welcher software, ein fisheye-foto erkennt man sofort (besonders deutlich in den randbereichen); also ein fisheye ist kein ww-ersatz! ich nutze zusätzlich zum 17-55 (die 17mm reichen mir völlig und du hast ja auch noch das 18-200) das fisheye hautsächlich in museen um einen gesamtüberblick festzuhalten und um nicht die ganze aufmerksamkeit auf sich zu lenken, ist eine 2.8er linse auch sehr vorteilhaft, aber landschaftsaufnahmen hingegen machen mit einem fisheye nur dann sinn, wenn der "weltkugel-effekt" beabsichtigt ist (z.b. von einem berg aus) - und zu guter letzt ist das 10.5er wirklich ein sehr kleines objektiv, das ich bisher nie als zusätzliche belastung empfunden habe! dennoch die 12-24er linsen sind wesentlich universeller einsetzbar und bei dem doch sehr deutlich preisunterschied, würde ich wohl auch eher das tokina kaufen.

gruss tina

Dieses Thema wurde/wird gerade hier besprochen

zappa4ever hat geschrieben:Dieses Thema wurde/wird gerade hier besprochen

Dann sollten wir das dort auch weiter diskutieren. Ich mach dann hier mal zu.

@Palestina
Das ist jetzt nichts gegen Dich, aber die meisten werden nicht in zwei Threads das Gleiche schreiben. Die passende Antwort auf Deine Frage bekommst Du eher in dem anderen Thread.

Gruß
Andreas