NikonPoint

Hallo,

mich würde mal eure Meinung interessieren:

Ich habe mich entshlossen aus Gründen des Ausrüstunggewichtes meinen Objektivpark etwas umzustellen. Da ich selten ein Weitwinkel benötige habe ich mein Tamron 17-35 bei Ebay eingestellt. Mein Tokina 100-300/4 wird einem Nikon 80-200 2,8 weichen müssen (eventuell mit TC 14) nur bei meinem Tokina AT-X Pro II 28-70 2,6-2,8 bin ich mir mehr als unsicher...
behalten oder gegen ein AF-S 18-70 oder 24-85 tauschen, so viel schlechter sind die doch nicht oder...

Mich würde eure Meinung im Vergleich zu den beiden preiswerteren Nikon Objektiven interessieren...für ein 17-55 habe ich kein Geld

Danke
Stefan

Ich hab mal ein paar Testbilder mit dem Tokina gemacht und war überrascht.
Einmal abgeblendet schon gut. Auch wenn die f2,6 ne Mogelpackung sind würde ich nicht auf ein lichtschwächeres Objektiv umsteigen.
Wenn WW für Dich nicht so interessant ist, dann schau doch mal nach dem VR24-120. Das wird am Teleende richtig gut, auch bei Offenblende.
Das 24-85 ist nicht der Brüller, ein Freund nutzt es an der S3 und ist mit der Qualität nicht zufrieden.
Wenn Du das 80-200 mit dem TC14 nutzen willst brauchst Du ein AF-S (900-1000€ gebraucht), da der Konverter die Stangen-AF Linsen nicht unterstützt und es in ein MF Objektiv verwandelt. Hierfür ist ein Kenko Pro300 Konverter passender.

Ich hatte ja auch schonmal in meiner PN dazu was gesagt

Wenn du kein WW brauchst bist du doch mit dem Tokina 28-70 bestens bedient... ich denke es ist von der Schärfeleistung auf jeden Fall noch besser als das Nikon 18-70. Dazu die tolle Lichtstärke, die man - wie donholg schon sagt - beinahe schon bei Offenblende gut nutzen kann...
Ich finde es auch von der Habtik deutlich angenehmer als das kleine Nikon, auch wenn es recht schwer ist...

Mein Fazit: Tokina behalten, ich finde es wirklich erste Sahne und habe meinen Objektivpark genauso umgestellt... und bereue es nicht

Gruß Stefan

Frage ?

Welches 24-85mm soll nicht der Brüller sein ?
Hier werden immer tolle Gerüchte gestreut, es gibt zwei davon.

Das AF-S 3,5-4,5/24-85mm ist jedenfalls eine ganz ordentliche Linse.

Hi,

ja ich meine das AF-S 24-85 3,5-4,5 von dem Ken Rockwell als bestes Mittelklasse Zoom spricht, von Björn Röslett bekommt es auch gute Noten wobei er das 18-70 noch besser sieht.
Das Tokina ist klasse, keine Frage...muss aber abgeblendet verwendet werden (eine oder zwei Blendenstufen) dann bin ich schon von der Lichtstärke bei den beiden AF-S Linsen die ja auch bei Offenblende gut sein sollen...
Schwierig, Schwierig....

Stefan

Hallo Stefan,

die gute Offenblendleistung des AF-S 24-85mm kann ich nur bestätigen.
Der AF-S ist auch nicht zu verachten, ich setze das Objektiv als "Immerdrauf" ein und habe als Ergänzung das Tokina 4/12-24mm.

Eine sehr praxistaugliche Kombination, zu einem moderaten Preis.

Ich habe das Tokina auch mal mit dem Kit verglichen.

Dabei sprach sehr wenig für das Tok (obwohl ich es eigentlich haben wollte) Bie gleicher Blende sichtbar unschärfer und schlechterer Kontrast als das Kist, erst bei Blende 8 wurde es am rand besser geg. dem Kit.
Bei Blende 2,8 imho unbrauchbar.

Nach den sonst guten Empfehlungen habe ich allerdings den Verdacht, dass es nicht ganz in Ordnung war.

Wenn ich keine andere Linse unten hätte würde ich den Berecih von 18-28 schon sehr vermissen Die 28mm sind gerade mal "Normalbrennweite" an der Digitalen !